77RS0015-02-2023-006781-87
Дело 2-4655/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4655/2023 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице адрес «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, -
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице адрес «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора страхования № 0618 IS 411681 от 26.09.2018 г, взыскании неоплаченной части страховой премии в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, в обоснование иска указав, что 26.09.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № 0618 IS 411681, сроком действия с 26.09.2018 г. по 17.09.2038 г. Срок оплаты очередного страхового взноса в размере сумма истекал 26.09.2021 г, однако обязательство по внесению взноса, ответчиком не исполнено. 15.11.2021 г. в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по страховому взносу в размере сумма
Представитель истца Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице адрес «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации неоднократно.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 26.09.2018 года на основании заявления ответчика на страхование при ипотечном кредитовании был заключен договор страхования недвижимого имущества № 0618 IS 411681 от 26.09.2018 г – квартиры, расположенной по адресу: адрес, стр. 1, кв. 191. (п. 1.2.).
Как следует из п. 4.1 договора, размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2. договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.
В соответствии с п. 4.3.2 договора страховая премия уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования).
Согласно п. 8.1. договора договор страхования вступает в силу с 26.09.2018 г. и действует по 17.09.2038 г.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ответчиком нарушены условия договора, не произведена оплата очередного взноса в сумме сумма до 26.09.2021 г.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.
В силу пп. 6.6.5. договора страхования вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор прекращается по письменному уведомлению страховщика.
15.11.2021 г. адрес направило в адрес ответчика письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премии/страхового взноса, с предложением погасить задолженность и подписать соглашение о расторжении договора страхования.
Таким образом, страховщик пожелал воспользоваться пп. 6.6.5 договора страхования и расторгнуть договор страхования по соглашению сторон.
Однако в адрес страховой компании не было возвращено подписанного соглашения второй стороной о его расторжении.
Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, указывая в договоре свои адреса места нахождения, для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам.
Подписывая договор страхования, ответчик был с ним ознакомлен и знал об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, в отсутствии доказательств намерения ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора страхования подлежат удовлетворению.
Согласно условиям договора страхования досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование.
На момент разрешения спора судом страхователь не произвел оплату страховой премии и не подписал документы по расторжению договора страхования.
Претензия, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность оплатить страховую премию.
Проверив расчет страховой премии, составленный страховщиком, суд с ним соглашается и взыскивает с ответчика в пользу истца страховую премию в сумме сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице адрес «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии – удовлетворить.
Расторгнуть договор страхования № 0618 IS 411681, заключенный 26 сентября 2018 года между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» в лице адрес «СОГАЗ» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспортные данные).
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице адрес «СОГАЗ» (ИНН <***>) задолженность по уплате страховой премии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года
Судья Е.Н. Стратонова