Решение по делу № 02-8412/2024~М-7034/2024 от 21.01.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-8412/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-011834-32) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ВУДЗ ПРО», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ВУДЗ ПРО», ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.12.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВУДЗ ПРО» заключен кредитный договор <***> от 16.12.2021, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 16.12.2024 года. Заемщик прекратил исполнять обязательства по договору. По состоянию на 07.05.2024 задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе процент в размере сумма, ссудная задолженность в размере сумма В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <***>/1, ФИО1 является поручителем. Учитывая, что договор заемщиком не исполнен, кредитор направил заемщику и поручителю требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

21.12.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВУДЗ ПРО» заключен кредитный договор <***> от 21.12.2021, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 21.12.2023 года. Заемщик прекратил исполнить обязательства по договору. По состоянию на 22.04.2024 задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе проценты в размере сумма, ссудная задолженность в размере сумма В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № М038/9038/20199-17755/1, ФИО1 является поручителем. Учитывая, что договор заемщиком не исполнен, кредитор направил заемщику и поручителю требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

24.06.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВУДЗ ПРО» заключен кредитный договор <***> от 24.06.2021, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 17 % годовых. Заемщик прекратил исполнить обязательства по договору. По состоянию на 21.03.2024 задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе проценты в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <***>/1, ФИО1 является поручителем. Учитывая, что договор заемщиком не исполнен, кредитор направил заемщику и поручителю требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Определением Лефортовского районного суда адрес 17.09.2024 дела № 2-8412/2024, № 2-8422/2024, № 2-9274/2024 объединены в одно производство, присвоен номер №2-8412/2024.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям недействительности сделки поручительства.

Ответчик ООО «ВУДЗ ПРО» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено п.п. 1 – 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВУДЗ ПРО» заключен кредитный договор <***> от 16.12.2021, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 16.12.2024 года.

Судом установлено, что заемщик прекратил исполнять обязательства по договору, иного ответчиком не представлено.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <***>/1, ФИО1 является поручителем.

По состоянию на 07.05.2024 задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе проценты в размере сумма, ссудная задолженность в размере сумма

12.03.2024 кредитор направил заемщику и поручителю требование о досрочном погашении кредита, однако требование осталось без ответа и без удовлетворения.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № М038/9038/20199-17755/1, ФИО1 является поручителем.

По состоянию на 22.04.2024 задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе проценты в размере сумма, ссудная задолженность в размере сумма

11.03.2024 мировым судьей судебного участка № 267 адрес отменен судебный приказ по делу № 2-266/2024, вынесенный 29.02.2024 о взыскании задолженности с ООО «ВУДЗ ПРО» и ФИО1

11.05.2023 кредитор направил заемщику и поручителю требование о досрочном погашении кредита, однако требование осталось без ответа и без удовлетворения.

По состоянию на 21.03.2024 задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе проценты в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по трем кредитным договорам <***> от 16.12.2021, <***> от 21.12.2021, <***> от 24.06.2021 составляет сумма, из расчета 336283,72+850443,10+217579,27.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями договоров и положениями закона, данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитных договоров ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

Доказательств погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, ответчиками суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «ВУДЗ ПРО» заключены три кредитных договора, ПАО «Сбербанк России» предоставлены ответчику денежные средства по кредитным договорам, ответчиком ООО «ВУДЗ ПРО» нарушены существенные условия кредитного договора, касающиеся срока возврата суммы кредитных средств и уплаты процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитным договорам в размере сумма

Доводы представителя ответчика о том, что договора поручительства являются недействительными, имеют формальный характер и совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия являются голословными, доказательствами не подтверждены и не могут быть приняты судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ООО «ВУДЗ ПРО» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио