Дело № 2-1391/2022 УИД 13RS0025-01-2022-002112-66

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 09 августа 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества "Совкомбанк" в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчиков - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общество "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 указав, что 17 мая 2014 г. между ПАО "Совкомбанк" и С. заключен кредитный договор , по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства в размере 85 890 рублей сроком на 24 месяца. С. умер. В связи с нарушением С. обязательств по возврату кредитных денежных средств за ним образовалась задолженность, в связи с чем на основании представленного расчета просит взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 172 492 рубля 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 649 рублей 85 копеек (л.д.1).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 18 июля 2022 г. ФИО4 исключена из числа соответчиков по указанному делу (л.д.64).

В судебное заседание представитель истца - ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела организация истца извещена своевременно и надлежащим образом - путем направления судебного извещения, в тексте искового заявления содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями о вручении, напралеными по адресу их регистрации, которые возвращены в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в отделении почтовой связи (л.д. 73-74, 75-76).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и С. заключен договор кредитования , по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 85 890 рублей на срок до 17 мая 2016 г. под 29,5 % годовых с условием о возврате задолженности ежемесячными платежами не позднее 17 числа каждого месяца согласно графику платежей, последний платеж 17 мая 2016 г. (л.д.35).

Согласно пункту 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (досудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 28-32).

Свои обязательства перед заемщиком ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил в полном объеме, в то время, как С. обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнил (л.д.7, 34).

14 февраля 2022 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником данного юридического лица является ПАО "Совкомбанк" (л.д.22-23).

С. умер (л.д.45).

Из копии наследственного дела к имуществу С., умершего , следует, что наследниками к имуществу С., принявшими наследство, являются ФИО3 - жена, ФИО2 - сын. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , при этом кадастровая стоимость квартиры по адресу: на дату 06 февраля 2015 г. составляет 2 023 290 рублей 36 копеек (л.д.45-56).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положения статьи 1112 ГК Российской Федерации предусматривают, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ответчики ФИО5 в установленный законом срок приняли наследство, открывшееся после смерти С., у которого на дату смерти имелись неисполненные обязательства по возврату кредитных денежных средств.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, в солидарном порядке несут обязанность по исполнению таких обязательств со дня открытия наследства, при том, что в рассматриваемом случае заявленный к взысканию размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к каждому из ответчиков имущества, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО5 в пользу банка в солидарном порядке задолженности по вышеназванному кредитному договору в заявленном размере.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер (59 470 рублей 03 копейки - сумма основного долга, 113 022 рубля 476 копеек - сумма просроченных процентов - л.д.7) судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного кредитного договора.

Ответчиками указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 649 рублей 85 копеек (л.д.6).

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, а также абзаца 2 пункта 5, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 650 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общество "Совкомбанк" (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт ), ФИО3 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общество "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 17 мая 2014 года в общей сумме 172 492 (сто семьдесят две тысячи четыреста девяносто два) рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 649 (четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме 16 августа 2022 г.

Судья Е.Я. Дубровина