Решение по делу № 2-1034/2025 от 11.04.2025

Дело № 2-1034/2025

УИД 05RS0012-01-2025-000711-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 11 апреля 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 181 947 рублей; о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 40 000 рублей за услуги юриста; о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании » о взыскании неустойки 181947 рублей, расходов на услуги юриста 40 000 рублей и морального вреда 30 000 рублей.

Свои требования истица обосновала тем, что в результате ДТП, произошедшего 01.12.2023, принадлежащему истцу на праве собственности а/м марки КИА 8Е8 г/н <номер изъят> причинены механические повреждения.

05.12.2023 истец обратилась в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО XXX <номер изъят>.

17.01.2024 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 900 рублей.

18.01.2024 в порядке досудебного урегулирования в страховую компанию была направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в полном объёме.

07.02.2024 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» уведомило об отказе в доплате страхового возмещения.

16.02.2024 было подано обращение в службу Финансового уполномоченного.

28.03.2024 Финансовый уполномоченный вынес решение № У-24-17245/5010-010 о частичном удовлетворении моих требований и взыскании с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» суммы страхового возмещения в размере 23 000 рублей. Истец с этим решением не согласилась и обратилась в суд.

11.06.2024 решением мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента по делу № 2-522/2024 требования были удовлетворены частично, и в счет страхового возмещения взыскана сумма в размере 91 100 рублей.

Фактическая выплата по решению суда была произведена ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» только 10.10.2024.

Однако не была выплачена неустойка за период просрочки выплаты страхового возмещения.

19.11.2024 в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке досудебного урегулирования через электронную почту была направлена претензия с требованием выплатить неустойку.

Ответа на претензию получено не было.

20.12.2024 было подано обращение в службу Финансового уполномоченного.

27.01.2025 Финансовый уполномоченный вынес решение № У-24-136426/5010-005 о частичном удовлетворении требований и взыскании с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» неустойки в размере 82 901 руб.

18.02.2025 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» исполнило решение Финансового уполномоченного.

Истец с решением Финансового уполномоченного не согласна, так как выплачена не вся сумма неустойки. Страховое возмещение выплачено с нарушением установленных законом сроков, неустойка должна быть взыскана за весь период просрочки.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов было получено ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 18.12.2023.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» должна была произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения в срок до 15.01.2024 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 16.01.2024.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» должна выплатить неустойку из расчета: Период просрочки с 16.01.2024 по 15.04.2024 - 90 дней 23 000 рублей 00 копеек х 90 дней х 1% = 20 700 рублей.

Период просрочки с 16.01.2024 по 10.10.2024 - 252 дня 91 100 рублей 00 копеек х 268 дней х 1% = 244 148 рублей.

Неустойка за весь период просрочки: 20 700 + 244 148 = 264 848 рублей.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с учетом ранее выплаченной суммы, составляет: 264 848 - 82 901 = 181 947 руб.

Истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО « САК «Энергогарант» по доверенности ФИО4, на судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просит в иске истцу отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска и признании судом требований истца обоснованными ходатайствует о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Просит рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо - представитель АНО «СОДФУ», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении дела суд не просило.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ и ст.ст.113,117 ГПК РФ, суд находит извещение не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 01.12.2023, принадлежащему истцу на праве собственности а/м марки КИА SLS г/н <номер изъят> причинены механические повреждения.

17.01.2024 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 900 рублей.

07.02.2024 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» уведомило об отказе в доплате страхового возмещения.

16.02.2024 было подано обращение в службу Финансового уполномоченного.

28.03.2024 Финансовый уполномоченный вынес решение № У-24-17245/5010-010 о частичном удовлетворении её требований и взыскании с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» суммы страхового возмещения в размере 23 000 рублей. Истец с этим решением не согласилась и обратилась в суд.

Фактическая выплата по решению суда была произведена ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» только 10.10.2024.

Однако не была выплачена неустойка за период просрочки выплаты страхового возмещения.

Ответа на претензию получено не было.

20.12.2024 было подано обращение в службу Финансового уполномоченного.

18.02.2025 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» исполнило решение Финансового уполномоченного.

Период просрочки с 16.01.2024 по 10.10.2024 - 252 дня 91 100 рублей 00 копеек х 268 дней х 1% = 244 148 рублей.

Неустойка за весь период просрочки: 20 700 + 244 148 = 264 848 рублей.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ПАО «САК«ЭНЕРГОГАРАНТ» с учетом ранее выплаченной суммы, составляет: 264 848 - 82 901 = 181 947 руб.

В своем решении от 27.01.2025 Финансовый уполномоченный указывает «Поскольку решение Финансового уполномоченного от 28.03.2024 № У-24-17245/5010-010 исполнено Финансовой организацией в установленный срок, исполнение Финансовой организацией обязательств, возложенных на нее решением от 28.03.2024 № У-24-17245/5010-010, признается Финансовым уполномоченным надлежащим. Таким образом, неустойка на сумму страхового возмещения, взысканную решением Финансового уполномоченного от 28.03.2024 № У-24-17245/5010-010, начислению не подлежит.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с 16.07.2024 (дата вступления в законную силу Решения суда) по 14.10.2024 (дата фактического исполнения Решения суда), то есть за 91 день».

Считает такое толкование неверным, так как взыскание неустойки осуществляется в нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40 -ФЗ и оно противоречит пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Право истца на получение страховой выплаты нарушено 16.01.2024, когда страховое возмещение не было выплачено в установленные законом сроки в полном объеме, поэтому и неустойка должна быть начислена за период с 16.01.2024 по 10.10.2024, то есть по день оплаты в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно Определению Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. № 14-КГ21-3-К1 невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает от неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 86 указанного Пленума, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона и разъяснений в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Размер морального вреда суд считает возможным с учетом разумности и справедливости определить в пределах 5 000 рублей.

Услуги юриста с учетом сложности, составления искового заявления и участия в деле суд считает разумной определить в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 181 947 рублей, судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 40 000 рублей, компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, выданный ОУФМС России по РД в <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ ) сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 181 947 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей.

Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 (двадцать тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию за причинение морального вреда в размере 5 000 (пять тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в доход государства 6458 (шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 41 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 40 000 рублей за услуги юриста, взыскании с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 рублей, отказать.

Реквизиты для оплаты госпошлины: Получатель: Казначейство России (ФНС России), Расчетный счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770801001, БИК: 017003983, ОКТМО: 0, КБК: 18201061201010000510, Банк получателя: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г. Тула, корр. счет: 40102810445370000059.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом принято в совещательной комнате 11 апреля 2025 года.

Председательствующий М.И.Галимов