Решение по делу № 2-2931/2025 от 19.12.2025 - о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности, переходе права собственности, взыскании судебных расходов.

Дело №2-2931/2025

59RS0027-01-2025-005866-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 19 декабря 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Худеньких А.А.,

с участием прокурора Мустакимова И.И.,

представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности, переходе права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Муниципальному образованию «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, просит:

взыскать с ответчика за квартиру по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 2 536 637 руб. в связи с изъятием путем выкупа;

прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> связи с изъятием путем выкупа;

признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру по адресу: <адрес>;

взыскать с Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО1 судебные расходы на составление отчета независимым оценщиком в сумме 15000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры площадью 36,3 кв.м по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г. Кунгура от 12.03.2021 № 104-171-01-09 многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны быть отселены в срок до 01.01.2027, а сам дом снесен собственниками до 01.01.2028.

Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Истец как собственник жилого помещения не намерена осуществлять снос многоквартирного жилого дома.

Установленный постановлением администрации г. Кунгура 104-171-01-09 срок для сноса многоквартирного дома по адресу <адрес> носит явно не разумный характер. Собственники жилых помещений будут вынуждены проживать в аварийном многоквартирном доме более 6 лет.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> не участвует в каких-либо целевых программах по расселению из ветхого и аварийного жилья.

Проживание истца в <адрес> по адресу <адрес> угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика, выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 536 637 руб., в том числе рыночная стоимость самой квартиры и доли земельного участка – 2 077 649 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 393 388 рублей, убытки, связанные с переездом и приобретением нового жилого помещения – 65 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель истца – ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений, не имеет возможности обеспечить себя жилым помещением; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Судом установлено:

ФИО1 является собственником <адрес> площадью 36,3 кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.03.2014 (л.д. 11, 17-19), с учетом решения Кунгурского городского суда Пермского края №2-2077/2025 от 02.09.2025, согласно которому договор дарения от 10.09.2018 между ФИО1 и ФИО5 признан недействительным (л.д. 15-16).

Согласно акту обследования помещения № от 24.02.2021 года, составленному межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации г. Кунгура Пермского края № 189-171-01-09 от 10.04.2019 года, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 26).

На основании заключения межведомственной комиссии №8 от 24.02.2021 года, администрацией г. Кунгура Пермского края принято постановление № 104-171-01-09 от 12.03.2021 года о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, собственникам жилых помещений предписано принять меры по отселению из дома в срок до 01.01.2027 года, и сносу жилого дома в срок до 01.01.2028 года (л.д. 27, 28).

Истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 142).

Согласно акту фактического проживания от 17.11.2025 ФИО1 проживает в <адрес> одна (л.д. 151).

Из сведений ЕГРН и ЦТИ следует, что иного жилого помещения в собственности истца не имеется.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, двухэтажный, построен и введен в эксплуатацию в 1962 году, физический износ на 07.03.2019 составлял 65 % (л.д. 20-25).

Согласно информации МБУ «Архив КМО» от 10.11.2025 первая приватизация жилого помещения в доме учтена 10.03.1993, о чем представлен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 111, 112).

Согласно информации МБУ «Архив КМО» от 10.11.2025 жилой дом по адресу: <адрес> списках на капитальный ремонт не значился, сведений о проведении капитального ремонта не имеется (л.д. 113-114, 115-140).

Согласно информации Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 11.11.2025 в период с 2008 года по дату признания дома по <адрес> аварийным, капитальный ремонт общего имущества в доме за счет бюджетных средств не проводился (л.д. 141).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, возведен в 1962 году.

Согласно заключению ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 01.09.2022, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии (л.д. 41- 53).

Согласно вступившему в законную силу решению Кунгурского городского суда Пермского края от 27.12.2023 №2-3546/2023 в представленных технических заключениях ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 01.09.2022 года и ООО Строительная компания ГарантСтрой» от 13.10.2023 года сделан вывод о том, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнения заключения по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 08.02.2021 года, выполненного МУП «Кунгурстройзаказчик» и технического заключения по оценке технического состояния жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу: <адрес> от 01.09.2022 года, выполненного ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» общее техническое состояние обследуемого указанного дома ухудшилось. Дом представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в том числе и по причине возможности его обрушения, в силу чего требуется расселение в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов многоквартирного дома.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что дальнейшее проживание в аварийном доме по адресу: <адрес> создает угрозу жизни и здоровью истца, является небезопасным, нашли свое подтверждение.

Согласно информации Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 17.11.2025, с целью обеспечения безопасности, истцу могут быть предоставлены жилые помещения специализированного маневренного жилищного фонда: <адрес> (комната жилой площадью 12,7 кв.м.), <адрес> (комната жилой площадью 12,7 кв.м.) (л.д. 150). С заявлением о предоставлении маневренного жилого фонда истец не обращалась (л.д. 150).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт признания спорного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу установлен, как и факт невозможности проживания в данном доме, поскольку техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии, с момента технического обследования в 2021 году общее техническое состояние здания ухудшилось и представляет опасность.

В заключении ООО Строительная компания ГарантСтрой» от 13.10.2023 прямо указано о том, что дом представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в том числе и по причине возможности его обрушения, в силу чего требуется расселение в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов многоквартирного дома.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку проживание в жилом помещении по адресу: <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья истца по причине аварийного состояния многоквартирного дома; иных жилых помещений в собственности или пользовании истца не имеется, на момент рассмотрения дела истец фактически проживает в указанном жилом помещении, площадь помещений маневренного фонда не соответствует площади квартиры истца, из ответа на запрос суда следует, что истцу из маневренного фонда могут быть предоставлены лишь комнаты небольшой площади.

При указанных обстоятельствах удовлетворение требований истцов не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Доказательств того, что ответчиком проводились противоаварийные мероприятия в доме по адресу: <адрес>, которые бы устранили опасность проживания, в материалы дела не представлено.

Согласно письменному отзыву администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 19.12.2025, постановлений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 18.07.2025 № 271-01-10-1020, от 11.08.2025 №271-01-10-1099 с приложением, постановления Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, МКД по адресу: <адрес>, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кунгурского муниципального округа Пермского края на 2025-2031г.г., утвержденную постановлением администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 18.07.2025 № 271-01-10-1020, будет расселен в период с 2028-2029 г.г.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 ЖК РФ). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

В качестве возмещения за изымаемое жилое помещение истец выбрала предоставление его выкупной стоимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии равноценного возмещения. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В качестве обоснования заявленных требований истцом представлен отчет частнопрактикующего оценщика ФИО6 об оценке №-ЧПО по состоянию на 14.05.2025, согласно которому выкупная стоимость аварийного жилья составляет 2 536 637 рублей, в том числе: выкупная стоимость жилого помещения – 2077649 рубль, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 393388 рублей, убытки, связанные с переездом и приобретением нового жилого помещения – 65600 рублей (л.д. 59-102).

Данный отчет суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцам за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию.

Иного расчета рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиком не представлено, оценочная стоимость ответчиком не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края подлежит взысканию выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение на основании представленного истцом отчета ЧПО ФИО6 в размере 2 536 637 рублей (л.д.86).

Принимая решение, суд учитывает требования пп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, в котором разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.2 пункта 1 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу пункта 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом определена стоимость возмещения за жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Данные расходы подтверждены истцом документально, понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела, решение принято в пользу истцов, поэтому указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком; при этом расходы истца на оплату услуг независимого оценщика в размере 15000 руб. суд признает необходимыми.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности, переходе права собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) выкупную стоимость за квартиру по адресу: <адрес> размере 2 536 637 руб. в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> связи с изъятием путем выкупа.

Признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы на составление отчета независимым оценщиком в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Зорина

Решение суда в окончательной форме составлено 14.01.2026.