Решение по делу № 2-7536/2023 от 12.10.2023 - об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Дело № 2-7536/2023

12 октября 2023 года

78RS0002-01-2023-002707-25

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО « Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный) № от 01 февраля 2023 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за период с 07 июня 2022 года по 27 января 2023 года в сумме 270594 рубля 79 копеек.

Полагая взысканный размер неустойки завышенным, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило отменить решение финансового уполномоченного, а также снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в суд лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 03 марта 2023 года № с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за период с 07 июня 2022 года по 27 января 2023 года в сумме 270594 рубля 79 копеек.

При постановлении решения финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 04 мая 2022 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Hyundai, г.р.з№, был причинен вред, принадлежащему ФИО4 транспортному средству BMW, г.р.з. №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии №.

По факту ДТП ФИО4 в лице представителя ФИО1 17 мая 2022 года обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТО по направлению Страховщика.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», руководствуясь Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произвел осмотр поврежденного автомобиля ФИО4 и, руководствуясь ст. 15.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Письмом исх. № от 30 мая 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало ФИО4 в выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТО, потребовало предоставить реквизиты для перечисления страхового возмещения в денежной форме.

В удовлетворении последующих заявлений ФИО4 о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» также было отказано.

01 августа 2022 года представителем ФИО4 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были представлены банковские реквизиты.

На основании калькуляции № ПАО «Группа Ренессанс Страхование», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW, г.р.з. № составила без учета износа 127809 рублей, а с учетом износа 74690 руб. 42 коп. ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 74690 руб. 42 коп.

16 декабря 2022 года на основании претензии представителя ФИО4 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было доплачено страховое возмещение в размере 102209 руб. 58 коп. расходы на проведение экспертизы в размере 3712 руб.

23 декабря 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО4 неустойку в размере 129405 руб. 21 коп.

В удовлетворении требований ФИО4 о выплате страхового возмещения без учета износа ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказал.

11 января 2023 года ФИО4 обратилась в АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании страхового возмещения без учета износа деталей и неустойки.

27 января 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 98791 руб.

Решением АНО «СОДФУ» № от 01 февраля 2023 года в части взыскания страхового возмещения с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 было отказано по причине добровольного удовлетворения требований потребителя до вынесения решения финансовым уполномоченным. В пользу ФИО4 взыскана неустойка за период с 07 июня 2022 года по 27 января 2023 года в сумме 270594 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из того, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были в значительной степени нарушены сроки выплаты страхового возмещения, а также учитывая то, что ФИО4 уже частично была выплачена неустойка в размере 129405 руб.21 коп., финансовый уполномоченный, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки.

С учетом положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ранее выплаченной суммы неустойки, финансовый уполномоченный окончательно определил ко взысканию неустойку в размере 270594 руб. 79 коп. (400 000 руб. (лимит) – 129405 руб. 21 коп. (добровольно выплачено)).

По мнению суда, расчет неустойки является верным, соответствует вышеприведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Вместе с тем, как указано в ответе на вопрос 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд вправе изменить решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило снизить размер взысканной решением финансового уполномоченного неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Аналогичные выводы содержатся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Диспозиция ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Сущность штрафа как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому истец не должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере взыскиваемой неустойки, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание возражения представителя ФИО4, указавшего на существенные нарушения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств, а также длительность нарушения прав и законных интересов ФИО4, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие представленных заявителем доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взысканной неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного № от 01 февраля 2023 года является обоснованным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 01 февраля 2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья - М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 18.12.2023 г.