Дело № ***

УИД:№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ( далее Агентство) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, сославшись на то, что **.**.** между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 238 060 руб., под 18,5% годовых, на срок до **.**.**, для приобретения автомобиля № ***. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств приобретаемый ответчиком автомобиль был передан в залог Банку.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчик денежные средства в погашение кредита не выплачивает.

**.**.** Банк уступил право требования по данному кредитному договору АО АВТОВАЗБАНК по договору № ***.

**.**.** между АО АВТОВАЗБАНК и Агентством заключен договор уступки прав требований № ***, в соответствии с которым права требования по кредитному договору с ФИО1 перешло к истцу.

На **.**.** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 186689,03 рубля, из которых 139156,62 руб.- основной долг, 47532,41 руб. - проценты за пользование кредитом, кроме того, истец просит взыскать проценты по ставке 18,5% годовых на сумму основного долга за период с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита; обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль с публичных торгов, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10934 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассматривать дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая участие в судебном заседании **.**.**, ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что его вины в образовавшейся задолженности нет; до конца декабря 2020 года он регулярно вносил платежи в погашение кредита согласно полученным уведомлениям об уступке прав требований: сперва на счет АО АВТОВАЗБАНК, затем на счет Агентства, но затем платежи, которые он переводил на счет Агентства, стали возвращаться ему без зачисления, поэтому погашать кредит он прекратил. Возможности погасить задолженность по кредиту единовременным платежом он не имеет, согласен погашать кредит согласно графику платежей, а также с учетом обстоятельств образования задолженности возражает против обращения взыскания на автомобиль.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что **.**.** между ФИО1 и АО «Банк Советский» был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 238060 рулей, под 18,5% годовых, сроком 60 месяцев, то есть до **.**.**, на покупку транспортного средства Лада № *** в сумме 207000 руб., и оплаты стоимости страховой премии за подключение к программе страхования 31050 руб.

Возврат заемщиком основного долга и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены договором в форме ежемесячных аннуитентных платежей, в размере и даты согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью заключенного кредитного договора.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты Банку неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Факт ознакомления и согласия ФИО1 со всеми условиями договора, графиком платежей, принятия на себя обязательства погашать основной долг, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование на вышеуказанных условиях, подтверждается кредитным договором, где имеются его соответствующие подписи.

По делу установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и не оспаривалось ФИО1 в суде.

После цепочки договоров цессии заключенных **.**.** АО «Банк Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, **.**.** между АО АВТОВАЗБАНК и Агентством, право требования по кредитному договору, заключенному с АО «Банк Советский» и ФИО1, перешло к Агентству, о чем заемщик был надлежащим образом был уведомлен, что он не оспаривал в судебном заседании.

Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту он с января 2021 года не вносит, что привело к образованию кредитной задолженности, что подтверждается расчетом Агентства.

**.**.** представитель Агентства направил ФИО1 требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору до **.**.**.

Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на **.**.** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 186689,03 рубля, из которых 139156,62 руб.- основной долг, 47532,41 руб. - проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен, ответчиком не опровергнут, контррасчета им не представлено, а потому принимается судом.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ и условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Агентства и взыскании с ФИО1 задолженности по основному (просроченному) долгу по кредитному договору в размере 139156,62 руб., процентам за пользование кредитом в размере 47532,41 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что возможности производить выплаты по кредитному договору у него не имелось, поскольку платежи по кредиту Агентством не принимались, не могут являться основанием для освобождения заемщика от обязанностей по кредитному договору.

Доказательств тому, что имела места просрочка кредитора ответчиком суду не представлено.

Более того, заемщик для исполнения своего кредитного обязательства был вправе, в том числе, использовать право внесения долга в депозит нотариуса (ст. 327 Гражданского кодекса РФ).

Однако соответствующие действия по погашению задолженности ответчиком не предпринимались, доказательств обратного ответчиком не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Доводы ответчика о том, что его материальное положение не позволяет ему погасить задолженность не могут служить основанием для освобождения от обязанности по возврату кредита, оплате процентов за пользование им, т.к. изменение материального положения после заключения кредитного договора не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства, не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

При таких обстоятельствах, и с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает правильным требования Банка о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности удовлетворить полностью.

Кроме того, положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Руководствуясь указанным выше правовой нормой, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых на сумму основного долга 139156,62 рублей, начиная с **.**.** и по дату фактического возврата кредита включительно.

Рассматривая требования Агентства об обращении взыскания на спорный автомобиль, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По делу установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от **.**.** обеспечено залогом имущества – автомобилем Лада 212140, (VIN) <***>, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 230 000 руб., переданного ФИО1 в залог Банку согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита. Договор залога считается заключенным с момента заключения кредитного договора, право залога в отношении автомобиля возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на товар. ( п.10.3 Общих условий потребительского кредитования физически лиц ЗАО Банк «Советский».

**.**.** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у АО «Банк Совесткий» права залога на вышеуказанный автомобиль с момента возникновения права собственности у ФИО1, которое в соответствии с цепочкой договоров уступок прав требования перешло к Агентству.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваем случае заемщик ФИО1 с 2021 года не исполняет обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется.

Таким образом, перечисленные в ст.348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, заложенный по договору залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства относительно ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и положения вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Агентства об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, являющийся предметом залога по договору, заключенному между АО «Банк Советский» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10934 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от **.**.** № *** по состоянию на **.**.** в общем размере 186689,03 рубля, в том числе по основному долгу – 139156,62 рубля; по процентам за пользование кредитом 47532,41 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых на сумму основного долга 139156,62 рубля, начиная с **.**.** и по дату фактического возврата кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 10934 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Лада 212140, (VIN) <***>, 2011 г. выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 , путем продажи его с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, направить на счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от **.**.** № ***.

Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Председательствующий Галкина Т.В.