Дело № 2-823/2022 23 ноября 2022 года

УИД 29RS0010-01-2022-001509-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что 17 июня 2021 года между ООО «Нэйва» и ООО МФК «МигКредит» заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору займа от 31.08.2019 №, заключенному с ответчиком, по условиям которого заемщику ООО МФК «МигКредит» предоставлен займ на срок до 16.02.2020 на сумму 32 000 руб. Поскольку заемщиком обязательства выполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в размере 56 450 руб., в том числе 28 664,62 руб. – основной долг, 16 495,38 руб. – проценты за пользование займов, 11 290 руб. – неустойка. Просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на 2 марта 2022 года в размере 56 450 руб.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31 августа 2019 года ФИО1 обратилась в ООО МФК «МигКредит» с заявлением о предоставлении потребительского займа.

По данному заявлению в день обращения микрофинансовая организация выдала ответчику займ в размере 32 000 рублей с процентной ставкой: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 418,112 %, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 412,535 %, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 382,29 %, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 356,177%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 333,402 %, с 72 дня по 85 день пользования займом 33130366 %, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 295,601%, с 100 дня по 113 день ставка за пользование займом 279,743%, с 114 дня по 127 день ставка за пользование займом 265,498%, с 128 дня по 141 день ставка за пользование займом 252,635 %, с 142 дня по 155 день ставка за пользование займом 240,96%, с 156 дня по 169 ставка за пользование займом 230,309 %.

В соответствии с условиями договора займ предоставлен ФИО1 на личные нужды, погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 645 руб., двенадцати равными платежами.

Свои обязательства по договору ООО МФК «МигКредит» выполнило в полном объёме, зачислив в день заключения договора 32 000 руб. путем денежного перевода без открытия счета с использованием платежной системы CONTACT (оператором которого является Киви Банк (АО).

Из графика платежей и искового заявления усматривается, что последний платеж по договору займа от 31.08.2019 внесен ответчиком 27 октября 2019 года, остаток суммы задолженности составил 28 664,62 руб.

Также из материалов дела усматривается, что 17 июня 2021 года ООО МФК «МигКредит» передало ООО «Нэйва» право требовать от ФИО1 возврата задолженности по договору кредитования от 31 августа 2019 года в размере 56 450 руб., в том числе основной долг – 28 664,62 руб., проценты за пользование займом – 16 495,38 руб., неустойка – 11 290 руб.

ООО «Нэйва» 3 ноября 2021 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, образовавшейся по состоянию на 23 августа 2021 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 3 ноября 2021 года с ответчика в пользу ООО «Нэйва» взыскана спорная задолженность в размере 56 450 руб. 00 коп. В связи с возражениями ответчика судебный приказ определением мирового судьи отменен 17 ноября 2021 года.

Расчёт переданной по договору цессии задолженности судом проверен и признан верным, ответчик расчет банка не оспаривает.

При таких обстоятельствах последний кредитор – ООО «Нэйва» вправе требовать от ответчика возврата долга по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается и ФИО1 не оспаривается, что на день вынесения настоящего решения задолженность по договору кредитования от 31 августа 2019 года в размере 56 450 руб., переданная по договору цессии, ответчиком не погашена.

Суд не может учесть возражения, направленные ФИО1 в адрес суда, поскольку они не подписаны ответчиком, полагает необходимым возвратить их лицу подавшему.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» государственную пошлину в размере 946,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа от 31.08.2019 № по состоянию на 2 марта 2022 года: 28 664 руб. 62 коп. – основной долг, 16 495 руб. 38 коп. – проценты за пользование займом, 11 290 руб. – неустойка, всего взыскать 56 450 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 946 (Девятьсот сорок шесть) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения (23 ноября 2022 года).

Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова