№ 2-362/2025

11RS0017-01-25-000756-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 октября 2025 года в селе Койгородок Койгородского района Республики Коми гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к администрации МР «Койгородский», администрации СП «Грива», ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к администрации МР «Койгородский», ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по <адрес> (по 1/6 доле за каждым истцом), кадастровый № в порядке приобретательной давности, указав в обоснование иска, что данный дом ранее принадлежал их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ году, а после её смерти дом в равных долях (по 1/3) отошел её детям: истцам и ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ году. Наследниками (детьми) ФИО2 – ответчиками ФИО6, ФИО7 и ФИО8 доля их отца (1/3) не востребована, правопритязаний иных лиц на эту долю в жилом доме не имеется. С даты смерти матери истцы владеют домом открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, ухаживают за домом и землей, ремонтируют дом, оплачивают коммунальные услуги по электроэнергии и вывозу ТБО, обрабатывают и используют по сельхозназначению приусадебный участок.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию СП «Грива».

Ответчики ФИО6, ФИО7 и ФИО8 с исковыми требованиями согласились, просили их удовлетворить, о чем представили суду заявления.

В судебном заседании 27.08.2025 законный представитель администрации СП «Грива» - глава сельского поселения ФИО9 исковые требования ФИО4 и ФИО5 поддержал, пояснив что земельный участок, на котором построен жилой дом №, предоставлен матери истцов на праве ПНВ, истцы приезжают в дом матери, поддерживают его в надлежащем состоянии, жилой дом муниципальной собственностью не является.

Из пояснений ФИО4 и ФИО5 следует, что они с детства проживали в доме, 1929 года постройки, после смерти матери используют его как дачу.

В судебном заседании 07.10.2025 стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится матерью ФИО4 (до регистрации брака - ФИО10) Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, 1929 года постройки, кадастровый №, а также правообладателем земельного участка по данному адресу, площадью 0,15 га, на праве пожизненно наследуемого владения (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано администрацией Гривенского сельсовета).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела ЗАГС Койгородского района Республики Коми с.Ужга).

После смерти ФИО1 в права наследования на жилой дом в равных долях вступили её дети – ФИО4, ФИО2 и ФИО5

ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности по 1/3 доле (каждый) в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 13.08.2025.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ТО ЗАГСа Койгородского района Управления ЗАГСа Республики Коми), не оформив в установленном законом порядке право собственности на свою треть дома.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Койгородского нотариального округа Республики Коми ФИО11 к имуществу ФИО2, в права наследования вступила его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли на квартиру по <адрес>, денежных вкладов, открытых в <данные изъяты>, и права собственности на земельную долю с оценкой 118 баллогектаров по адресу: Койгородский район на угодьях ООО «Койгородок».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ТО ЗАГСа Койгородского района Минюста Республики Коми).

По информации, представленной ТО ЗАГС Койгородского района Минюста Республики Коми, ФИО2 и ФИО3 являлись родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства матери.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усть-Вымского нотариального округа ФИО6, ФИО7 и ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов <данные изъяты>, квартиры по <адрес> и земельного участка по этому же адресу, земельного участка по <адрес> (по 1/3 доле).

Учитывая, что 1/3 доля жилого дома по <адрес>, принята ФИО2 в порядке наследования, данное имущество вошло в состав его наследства, однако, его наследником – супругой ФИО3, а после её смерти – наследниками ФИО6, ФИО7 и ФИО8 наследственные права на долю оформлены не были.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО6, ФИО7 и ФИО8, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, считаются принявшими наследство в виде 1/3 доли на индивидуальный жилой дом по <адрес>.

По сведениям ФППК «Роскадастр» Республики Коми право собственности в отношении третьей доли на индивидуальный жилой дом за кем-либо не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от 13.08.2025).

Ссылаясь на невостребованность ФИО2, а также его наследниками - ответчиками ФИО6, ФИО7 и ФИО8 1/3 доли жилого дома и отсутствие правопритязаний иных лиц, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с требованиями о признании права собственности на данную долю в порядке приобретательной давности.

ФИО6, ФИО7 и ФИО8 заявлено о согласии с исковыми требованиями ФИО4 и ФИО5

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя. При этом добросовестность давностного владения подразумевает, что лицо длительное время владеет имуществом как своим, заботится об этом имуществе, несет расходы на его содержание и не нарушает при этом прав иных лиц. Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО4 и ФИО5 указали, что они со дня смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. более 20 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеют и пользуются всем домом, несут бремя его содержания, обрабатывают приусадебный участок, оплачивают коммунальные расходы, о чем представлены фотоматериалы домовладения, квитанции об оплате коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждены Главой сельского поселения Грива, не опровергнуты ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ими же не заявлено о наличии интереса относительно доли жилого дома, причитавшейся их отцу после смерти бабушки, и выражено согласие с требованиями истцов-долевых собственников.

Администрацией МР «Койгородский» позиция по делу не выражена, права на жилой дом не заявлены.

Принимая во внимание позицию ответчиков об отсутствии правопритязаний на долю жилого дома, т.е. фактически не имеющих интереса в этом объекте недвижимости, владение ФИО4 и ФИО5 невостребованной 1/3 долей не может рассматриваться как нарушающее права ответчиков.

Учитывая, что ФИО4 и ФИО5 пользуются всем домом добросовестно и свободно как своим собственным, несут бремя его содержания, делают ремонт, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истцов, в отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на 1/3 долю в жилом доме в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО4 и ФИО5 на доли индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 16.10.2025.

Председательствующий М.Н.Таскаева