УИД 77RS0022-02-2025-007612-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7583/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что адрес и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, мкрн. Хлебниково, адрес. У ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.12.2022 по 25.12.2024 на сумму сумма, на которую начислены пени.

Истец адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, п. п. 71 - 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 442 (далее Основные положения), в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента оплаты этим гражданином электрической энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, мкрн. Хлебниково, адрес, на имя ФИО1 открыт лицевой счет №12321-094-60.

В период владений указанным объектом имущества ФИО1 являлся потребителем электроэнергии на основании договора энергоснабжения, заключенному между ФИО1 и адрес.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, у ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.12.2022 по 25.12.2024 в размере сумма, пени в размере сумма

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, и считает возможным положить его в основу решения, поскольку расчет выполнен в соответствии с действовавшими в спорный период начислениями, тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством, выполнен арифметически верно и основан на нормах материального права, действовавших в указанный период времени. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих неправильность начисления платежей и применения тарифов. В опровержение представленного истцом расчета не представил суду свой расчет, содержащий указание на наличие конкретных ошибок в расчете истца.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, оплате потребленных услуг иной управляющей компании, напротив, из представленных суду документов следует, что в полном объеме потребленная электроэнергия в спорный период ответчиком не оплачивалась.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате потребленной электроэнергии, судом не установлено, ответчиком не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему выводу.

Проверив представленный расчет, суд, с учетом снижения размера основного долга, суд соглашается также с данным расчетом, поскольку он арифметически верен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки оплаты, заявление ответчика об ее применении, компенсационного характера пени, отсутствия существенных негативных последствий для истца нарушением оплаты, которая была произведена ответчиком, размер начисленной пени, а также степень вины ответчика и обстоятельства, послужившие причиной нарушения срока оплаты.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интереса сторон, суд считает необходимым применить по настоящему делу положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом при подачи иска с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу адрес, ИНН <***> задолженность за потребленную электроэнергию в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2025 года.

Судья: Ю.И. Львова