дело № 1-40/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года с. Половинное Половинского района
Курганской области
Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,
с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Половинского района Курганской области Усольцева А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Иванова С.И.,
при секретаре Комардиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <Данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 16.12.2020 (вступившим в законную силу 29.12.2020) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ с 29.12.2020 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 09.07.2023 года около 19 часов 10 минут сел на водительское сиденье своего автомобиля <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, находящегося у дома по адресу: Курганская область, Половинский район, <адрес скрыт>, при помощи ключа зажигания запустил двигатель указанного автомобиля и управлял им, не испытывая при этом крайней необходимости, двигаясь по автодороге «Курган-Половинное-Воскресенское» в Половинском муниципальном округе, где на 99 км. был остановлен сотрудниками ГИБДД. Управляя указанным транспортным средством, ФИО1 09.07.2023 в 19 часов 30 минут, в связи с имеющимися у него признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством инспектором ГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО2 тем самым его преступные действия были пресечены.
Кроме того, в 20 часов 10 минут 09.07.2023, ФИО1 находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД в указанном месте, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475 и у ФИО1 установлен факт состояния алкогольного опьянения с результатом 1,078 мг/л, то есть установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мл. на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.
Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как способствование расследованию преступления выразилось лишь в признании вины, преступление совершено в условиях очевидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, отвечают требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Виды назначаемых наказаний суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер назначаемого наказания определяется также с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого.
Менее строгий вид наказания – штраф, с учетом данных о личности ФИО1, и его материального положения, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.
Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос с вещественными доказательствами. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При совершении указанного преступления ФИО1 использован автомобиль <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Данные изъяты> владельцем которого подсудимый ФИО1 и является на основании договора купли – продажи от 26.06.2023 ( л.д. 25 ), что подсудимым ФИО1 не отрицается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***>, подлежит конфискации.
Довод защиты о том, что указанный автомобиль не зарегистрирован на имя подсудимого, суд находит необоснованным, так как подсудимый утверждает, что автомобиль принадлежит ему, что подтверждено исследованными в судебном заседании договорами купли-продажи автомобиля ( л.д. 24-25 ).
Довод защиты о невозможности конфискации автомобиля в связи с тем, что он является совместно нажитым имуществом супругов в браке, суд находит необоснованным, так собственником на основании договора кули-продажи от 26.06.2023 является подсудимый и автомобиль использовался им при совершении преступления, в связи с чем в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации.
Диск с видеозаписью суд полагает необходимым хранить с материалами уголовного дела.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль <Данные изъяты> регистрационный знак <Данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке - конфисковать.
- диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, хранить там же в течении всего срока хранения уголовного дела.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы или представления через Половинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.С. Масич