Дело №

УИД:23RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 сентября 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «ВУШ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраченного заработка в общем размере – 27 558,01 рублей, расходы на лечение в размере 54 155,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя электросамокатом, в результате столкновения с ФИО1, причинил истцу травму правой ноги в области голеностопного сустава. После полученной травмы истец была длительное время нетрудоспособна. Согласно заключению эксперта, полученные в данном происшествии телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства. Истец настаивает, что полученная травма существенно отразилась на образе жизни истца. Истец также указывает, что она работает в ООО "Торговый Дом «ЕВРОПА» инспектором по кадрам и ввиду причинения вреда здоровью временно и вынужденно стала нетрудоспособной. Так ФИО1 с трудом передвигается, испытывает дискомфорт, переживает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Травма не позволила ФИО1 вести привычный образ жизни, она до сих пор проходит лечение, пьет обезболивающие лекарства, все это причиняет ей моральные и душевные страдания длительное время. По мнению истца, вред здоровью, а также моральный вред причинен виновными действиями гражданина ФИО2, который отказался в добровольном порядке возместить причиненный вред. По приведенным основаниям, подробно изложенным в заявлении, письменном уточнении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованных суду письменных пояснениях ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что собственник самоката - ООО «ВУШ» несет ответственность за причиненный истцу вред, кроме того, ответственность собственника была застрахована. Ответчик настаивает, что размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей является завышенным и определен без учёта степени тяжести причиненного вреда здоровью и перенесенных истцом нравственных и физических страданий. По мнению ответчика, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между длительностью лечения и телесными повреждениями, нуждаемость истца в указанных им лекарственных препаратах и медицинских обследованиях.

В адресованном суду отзыве представитель ООО «ВУШ» возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что страховка не была приобретена пользователем и не была включена в поездке. Ответчик поясняет, что в период нахождения электросамоката во владении ФИО2, принявшего самокат в аренду в соответствии с условиями публичной оферты, именно пользователь (арендатор) является владельцем по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ и, соответственно, несет ответственность за причинение вреда третьим лицам в период использования электросамоката (период аренды). По мнению ответчика, самокат полностью контролируется арендатором во время его движения, поэтому причинение вреда произошло не в результате опасной деятельности ООО «ВУШ», а в результате действий лица, которое управляло электросамокатом. По приведенным основаниям, подробно изложенным в отзыве, ООО «ВУШ» просит суд отказать в удовлетворении требований к Обществу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований в части требований к ФИО2 и просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Центрального района г. Сочи Козенкова А.Ю. просила суд удовлетворить заявленные требования в части, снизив размер подлежащего взысканию морального вреда до 200 000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика, возможности отложения данного судебного заседания, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичный принцип судопроизводства закреплен и в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

Между тем указанными лицами в нарушение положений ч.1 ст.167 ГПК РФ не было представлено суду доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд не находит законных оснований для отложения судебного заседания и находит обоснованным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1064 - 1101).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, действующее гражданское законодательство, устанавливая в качестве общего условия наступления гражданско-правовой ответственности правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Из разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности (абзац 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Из указанных положений следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим трудоспособности; среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать; во внимание принимаются все виды оплаты труда, облагаемые подоходным налогом; выплаты, носящие единовременный характер, учету не подлежат; за период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие.

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 640 ГК РФ и ст. 648 ГК РФ, в случае причинения вреда третьим лицам транспортным средством, находящимся в аренде, правила определения лица, ответственного за причинение вреда, поставлены в прямую зависимость от того, кто осуществляет контроль над таким транспортным средством (управление им). В случае аренды с экипажем (то есть в случае, когда сам арендодатель управляет транспортным средством и сохраняет владение и контроль над ним) ответственность за причинение вреда транспортным средством по умолчанию возлагается на арендодателя.

В случае аренды без экипажа (то есть, когда владение транспортным средством и контроль над ним передаются непосредственно арендатору) ответственность за причиненный транспортным средством третьим лицам вред, напротив, возлагается на арендатора, а не на арендодателя.

Таким образом, именно лицо, в чьем владении и под чьим контролем находилось транспортное средство или иной источник повышенной опасности в момент причинения вреда, несет ответственность за причинение такого вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 ч. 30 мин., по <адрес> в районе <адрес> на остановке «Молодежная» в г. Сочи ответчик ФИО2, двигаясь на электрическом самокате, совершил наезд на ФИО1, в результате чего последней был причинен вред здоровью.

Ввиду причинения вреда здоровью истец ФИО1 обратилась с заявлением в правоохранительные органы (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленном у в дело заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы №» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ №-М, ФИО1 были причинены: - травма левого голеностопного сустава: ушибленная рана области голеностопного сустава, невропатия малоберцового нерва (синдром переднего тарзального канала), невропатия чувствительного, икроножного нерва на уровне латеральной лодыжки голеностопного сустава.

Данная травма могла образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Из материалов дела также усматривается, что постановлением дознавателя УУП отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, ч. 1 ст. 268 УК РФ.

Согласно представленным на запрос суду сведениям, в момент причинения вреда истцу, ФИО2 управлял электрическим самокатом (GY88), которой был представлен последнему в аренду ООО «ВУШ», на условиях публичной оферты ООО «ВУШ», размещенной на официальном сайте - https://whoosh.bike/terms. Страховка ФИО2 не приобреталась.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. публичной оферты ООО «ВУШ» пользователь обязуется не допускать причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, в том числе других участников дорожного движения. В случае причинения вреда с использованием СИМ, Пользователь привлекается к ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В случае причинения пользователем во время использования самоката вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, в том числе других участников дорожного движения, пользователь обязуется в полном объеме возместить ущерб, причиненный его действиями третьим лицам (п. 8.13. публичной оферты).

При этом доказательств того, что при использовании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представленного электрического самоката у последнего имелись какие-либо неисправности, которые могли бы привести к рассматриваемому происшествию, материалы дела не содержат.

Таким образом, ввиду изложенных обстоятельств, с учётом положений ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 640 ГК РФ и ст.648 ГК РФ, а также условий публичной оферты, именно ответчик ФИО2, как арендатор электрического самоката, является лицом, обязанным возместить причиненный вред.

Анализируя представленные в дело справки, выписки, рецепты, договоры на оказание медицинских услуг, эпикризы, акты и платежные документы, сопоставляя данные сведения с причиненным истцу вредом здоровью, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и подтвержденным размером расходов на лечение истца является сумма, равная 19 356 рублей, поскольку несение расходов в указанном размере сопоставимо и объективно подтверждено представленными в дело доказательствами и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным здоровью истца вредом. Иные заявленные расходы истца в размере 34 799,95 рублей взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств того, что данные расходы понесены именно в связи с происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения размера взыскиваемого вреда и размера дополнительных расходов судом не установлено.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 трудоустроена в ООО "Торговый Дом "ЕВРОПА", что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ за 2021-2023 гг.

Судом также установлено, что в результате происшествия от 10.09.2022г. ФИО1 стала временно нетрудоспособна, в связи с чем, ею был утрачен заработок за период нахождения на лечении.

Согласно представленному суду расчёту, размер утраченного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 19 560,68 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 997,33 рублей, общей размер утраченного заработка составил 27 558,01 рублей.

Представленный расчёт утраченного заработка истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным, рассчитанным на основании среднемесячного заработка истца, установленного на основании справок о доходах, с учётом выплаченных истцу пособий по временной нетрудоспособности.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.п. 1,14-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из пояснений истца следует, что последствия от выше упомянутого причиненного среднего вреда здоровью от наезда ответчиком электросамокатом на истца, потребовали длительного лечения, повлекли к ограничениям в движении, трудовой деятельности, общении, выполнении семейных обязанностей истца. Полученные травмы длительное время оказывали негативное влияние на психологическое состояние ФИО1

Причиненные нравственные страдания оцениваются истцом в 500 000 рублей.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 26-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Принимая во внимание степень понесенных ФИО1 нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, обстоятельства причинения вреда, сроки восстановления здоровья, возраст потерпевшего и возраст причинителя вреда, учитывая попытки ФИО2 скрыться с места причинения вреда, вопреки нормам добросовестности, а также принимая во внимание отсутствие предпринятых ответчиком полноценных мер, направленных на снижение (исключение, компенсацию) вреда, суд находит законным и обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её размер в сумме 200 000 рублей.

Оснований для освобождения ФИО2 от выплаты компенсации морального вреда судом не установлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

С учётом того, что истец при обращении в суд с заявленными требованиями был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также компенсации истцу уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «ВУШ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации причиненного морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ <...>) сумму утраченного заработка в общем размере 27 558,01 рублей; затраты на восстановление здоровья – 19 356 рубля; компенсацию причиненного морального вреда - 200 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова