Дело № 2-1965/2025
УИД 34RS0002-01-2025-002177-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 09 июня 2025 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Миловановой Е.И.
при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.
с участием: представителя истца ФИО7,
представителя ответчика Администрации Волгограда, представителя третьего лица администрации Дзержинского района г. Волгограда, ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, администрации г. Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратились в суд с указанным иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, администрации Волгограда, в обоснование иска указав, что с 2006 года открыто владеет и пользуется домом, расположенным по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> р.<адрес> являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая возвела его на основании разрешения на строительство от 25 октября 1963 года и проекта жилого дома. 31 января 1999 году ФИО12 умерла, фактически приняли наследство ФИО13, ФИО14 и ФИО10, однако каких либо документов по оформлению наследственных прав на дом они не оформляли. 21 февраля 2006 года между ФИО13 и ФИО15 было заключено соглашение о задатке за домовладение № по <адрес> р.<адрес>, ФИО15 передала ФИО13 денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет причитающейся в нее суммы за домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; сумма передана продавцу для надлежащего оформления наследственных прав на продаваемое домовладение и земельный участок.
26 мая 2006 года умер ФИО13, не успев оформить надлежащим образом наследственные права на дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Волгоград, <...>.
С февраля 2006 года истец ФИО15, фактически проживает в спорном доме, несет бремя его содержания, производит ремонт, оплату коммунальных услуг, владеет домом как своим собственными недвижимым имуществом длительный период времени, однако оформить надлежащим образом право собственности не имеет возможности, поскольку документы не были оформлены надлежащим образом. На основании изложенного, просит суд признать за ФИО15 право собственности на жилой дом, общей площадью 37, 6 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда 09 июня 2025 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Администрации г. Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, в части требований к ФИО4 прекращено в связи со смертью 22 марта 2021 года ФИО4, т.е. до обращения истца с настоящим иском.
Истец ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечила участие представителя в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, пояснив указанные в иске обстоятельтсвам. Дополнительно указала, что истец ФИО15, состоит в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака. В ряде документов, подтверждающий бремя содержания <адрес> указан супруг истца. ФИО15 с февраля 2006 года вселилась в указанный дом, фактически в нем проживает, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги за дом, владеет домом открыто и беспрерывно с 2006 года.
Представитель ответчика Администрации Волгограда - представитель третьего лица администрации Дзержинского района г. Волгограда ФИО8 в судебном заседании полагала, то истцом избран неверный способ защиты права, поскольку ФИО15 передавались денежные средства за дом, что свидетельствует о том, что она его купила.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, согласно которому с доводами истца ФИО15 согласна в полно мобъеме, поддерживает их, просит исковые требования ФИО15 удовлетрвить, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, согласно которому с доводами истца ФИО15 согласен в полном объеме, поддерживает их, просит исковые требования ФИО15 удовлетрвить. После смерти его отца ФИО13 26 мая 2006 года, фактически приняла наследство только ФИО10 в виде жилого <адрес>, р.<адрес>, ни он, ни брат ФИО11 наследство в виде дома не принимали. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители третьих лиц - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Предметом спора является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.
Из выписки ЕГРН следует, что данных о зарегистрированных права на объект недвижимости - <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, не имеется.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании решения Дубовского исполкома от 25 октября 1963 года ФИО3 разрешено строительство нового жилого дома, в соответствии с проектом застройки по <адрес>.
Из копии проекта индивидуального жилого дома к разрешению на строительство в р.<адрес>, следует, что ФИО12 разрешено строительтсва нового дома, площадью застройки 29,26 кв.м., жилой площадь 20,0 кв.м., кубатурой здания – 8775.
Согласно сведениям из выписи с инвентаризационных документов на домовладение № по <адрес> р.<адрес> от 29 августа 1972 года, общеполезная площадь дома составляет 25,4 кв.м., жилая – 21,5, подсобная – 3,9 кв.м.
23 октября 1988 году составлен технический паспорт на <адрес> р.<адрес>, согласно сведениям, которого собственником является ФИО3; характеристика дома: количество комнат – 2, общая площадь – 25,4 кв.м., жилая площадь – 11,5 кв.м., вспомогательная – 9,9.
31 января 1999 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла.
Согласно сведениям из открытых источников – сайта Нотариальной палаты <адрес>, наследственного дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Фактическим наследником принявшим наследство, после смерти ФИО12, являлся ФИО5, однако наследственных прав не оформил.
Из предоставленного истцом соглашения о задатке от 21 февраля 2006 года следует, что ФИО13, именуемый «Продавец», и ФИО15, именуемая «Покупатель» договорились л том, что ФИО15 передает ФИО13 денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет причитающейся суммы за частное домовладение и земельный участок, на котором оно расположено, по адресу: <адрес>. Денежная сумма необходимо ФИО13 для надлежащего оформления наследственных прав на продаваемое частное домовладение и земельный участок, на котором оно расположено по адресу: <адрес>.
26 мая 2006 года умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО13 по закону являются его дети: ФИО2, ФИО1 и ФИО4.
Из материалов дела так же следует, что ФИО4 умер 22 марта 2021 года.
Согласно сведениям из открытых источников – сайта Нотариальной палаты Волгоградской области, наследственного дела к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 26 мая 2006 г., не заводилось.
Обращаясь в суд с иском, ФИО15 указала, что предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО13 и ею не заключался, поскольку предполагалось, что соглашение о задатке является предварительным договором купли-продажи; как и не заключался основной договору купли-продажи спорного имущества. После подписания соглашения о задатке, она вместе с мамой и отчимом вселилась в дом, с февраля 2006 года она постоянно в нем проживает, несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими документами об оплате коммунальных услуг. После того, как она вышла замуж, в доме она проживает с мужем до настоящего времени, она открыто владеет и пользуется домом, претензий от фактических наследников ФИО13 не имеется.
По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО16, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с 1998 года. До января 1999 года домом владела ФИО3, которая проживала одна, к ней приходил брат ФИО13, который ей помогал. После смерти ФИО12 дом пустовал, иногда приходил ФИО13, который использовал дом как приусадебный участок. Примерно в 2006 году в <адрес> вселилась ФИО15, которая до настоящего времени проживает в доме, ремонтирует его.
Из письменных позиций ответчика ФИО10 и ФИО9 следует, что с доводами истца ФИО15 согласны в полном объеме, поддерживают их, просят исковые требования ФИО15 удовлетрвить.
Ответчик ФИО9 так же указал в письменной позиции, что после смерти его отца ФИО13 26 мая 2006 года, фактически приняла наследство только ФИО10 в виде жилого <адрес>, р.<адрес>, ни он, ни брат ФИО11 наследство в виде дома не принимали.
Истцом в материалы дела предоставлены копии документов подтверждающий содержание <адрес>, р.<адрес>, а именно: квитанции об оплате жилищно коммунальных услуг за период с 2006 года по настоящее время, договор о выполнении работ на выполнение работ по установке прибора учета расхода газа от 23 июля 2018 года, копия документов об установке прибора учета воды, требование на имя ФИО3 об уплате налогов и документы подтверждающие оплату налогов на дом и земельный участок.
Согласно заключению специалиста ООО «Государственное экспертное учреждение Истина» № 158/05-2025 обследуемый <адрес> р.<адрес> соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ, состояние строительных конструкций объекта недвижимости оценивается как работоспособные, технические характеристики жилого дома соответствуют данным технического паспорта по состоянию на 08 октября 2009 года, эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п. 2 ст. 8 (в редакции, действовавшей до 01.03.2013 г.) и п. 2 ст. 8.1 (действующей в настоящее время) ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, в предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят вопросы об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет (включающий 15-летний срок давностного владения и общий трехлетний срок исковой давности); о получении во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него, несении бремени его содержания и распоряжение как своим собственным; о наличии (отсутствии) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривания вещного права). При этом каждый из элементов доказывания необходим, а совокупность их достаточна для признания права собственности в силу приобретательной давности.
Давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеприведенные положения и учитывая в совокупности доказательства, представленные истцом ФИО15, подтверждают доводы истца о длительном, на протяжении более 18 лет, открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным имуществом, несении бремени его содержания и распоряжения им как своим собственным, суд приходит к выводу, что ФИО15 является добросовестным приобретателем, а заявленные требования являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом так же учитывается, что ни на момент обращения истца ФИО15 с настоящим иском, ни в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела к истцу ФИО15 требований о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, самовольной постройкой, обязании истца снести самовольно возведённый объект, об истребовании имущества из чужого незаконного владения или о признании права собственности на спорный объект, не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удволетврению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, администрации г. Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом, общей площадью 37, 6 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 20 июня 2025 года.
Судья Е.И. Милованова