Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд, в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.,

с участием прокурора ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, просит суд признать его утратившим право пользования квартирой по адресу: мкр.Северный со снятием с регистрационного учета. В обосновании требования истец указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает в квартире, выехал пол другому месту жительства, не исполняет обязанностей по внесению квартплаты и коммунальных платежей.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом по известному суду адресу места постоянной регистрации по месту жительства, возражений на иск не представила. Имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствии. (л.д.№)

Третье лицо ФИО9 и ФИО7, не явился, извещались. Представили ходатайство о слушании дела без его участия, подтвердили обстоятельства указанные в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной. На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик. На основании изложенного, с учетом мнения представителя Истца, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие Ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца и письменное заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, а также исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Материалами дела установлено, что квартира по адресу: мкр.Северны является муниципальной, в ней постоянно зарегистрированы ФИО2,, ФИО9, его жена, ФИО10 – дочь, и ФИО3.

Данная квартира была предоставлена ФИО2, как военнослужащему с членами семьи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, и а именно мужа дочери ФИО10, брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

В соответствии с Брачным договором, ответчик является собственником квартиры по адресу: д , которая является его личной собственностью и была приобретена ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик и ФИО10 не проживают по месту регистрации, убыли из квартиры при этом забрал все свои вещи, отказался от оплаты коммунальных услуг за квартиру, требований о вселении не предъявляет, препятствий в пользовании квартиры нет, проживать в спорной квартире не желает, сам на связь ни с кем ответчик не выходил.

С момента выезда из спорной квартиры ответчик оплату коммунальных услуг и текущего содержания жилого помещения не осуществляет. Бремя содержания жилого помещения несет истец, что подтверждается платежным поручением на оплату коммунальных услуг.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из пояснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени ответчик ни разу не появился по месту своей регистрации, добровольно выехал из квартиры, его вещей в квартире нет. В расходах по оплате коммунальных платежей, какого-либо иного участия в содержании квартиры ответчик не принимает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих пояснения истцов и показания свидетелей, представителем ответчика не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Действуя добровольно, ответчик распорядился принадлежащим ему жилищным правом, выехав из указанной квартиры в иное место жительства.

Не рассматривая квартиру, как место своего постоянного жительства, но, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет правом, что не допустимо в соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3 о утратившего право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: , .

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: , , не ранее даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022г.

Федеральный судья П.А. Дошин