РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» октября2022 года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего Котовой Т.С.,
при секретаре Бембеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> к ФИО4, ФИО5, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит на сумму 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств были заключены договора поручительства <№> с ФИО6, <№> с ФИО1 Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 83 496,90 рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 83 496,90 рублей, судебные расходы в размере 2 704,90 рублей; расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>.
В дальнейшем представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования в части периода взыскания задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 измененные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 измененные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 700 000 рублей под 14 % годовых на срок по <дата обезличена>.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, были заключены договора поручительства <№> с ФИО8, <№> с ФИО1
В судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушил условия кредитного договора, своевременно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО2, ФИО10 Е.Ю., ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 292 647,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 063,23 рублей.
По настоящее время задолженность по судебному приказу взыскана.
Однако, по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчиков по просроченным процентам составляет 83 496,90 рублей.
Сведения о том, что на момент рассмотрения дела по существу, сумма задолженности погашена, у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 83 496 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора, которые суд признает существенными, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками подлежит расторжению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 704,90 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 83 496,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 704,90 рублей.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.
Судья Т.С. Котова