03RS0006-01-2025-005844-69

Дело №2-3848/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего по доверенности,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> кадастровый №. ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/2 доли в указанном жилом помещении. Ранее, в 2023 году, истцом был подан иск об определении порядка пользования жилым помещением (гражданское дело № в Орджоникидзевском районном суде, решение от 25.07.2024г.). При рассмотрении дела было установлено, что ни истец, ни ответчик в спорной квартире не проживают, квартира сдаётся ответчиком в аренду. Судом также установлено, что, поскольку в спорной квартире, находящейся в долевой собственности сторон, истец и ответчик не проживают и не используют её по целевому назначению, порядок пользования между сторонами не сложился, при этом в квартире отсутствуют изолированные комнаты, которые можно выделить в пользование сособственникам соразмерно принадлежащим им долям, решением суда в исковых требованиях об определении порядка пользования жилым помещением истцу было отказано. Факт судебного разбирательства об определении порядка пользования свидетельствует об отсутствии добровольного урегулирования возникшего спора о пользовании данной квартирой. Таким образом, истцом представлены достаточные и допустимые доказательства того, что его непроживание в квартире вызвано действиями ответчика, в связи с чем, можно прийти к выводу о том, что истец, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, не имея возможности использовать принадлежащую ему долю по своему усмотрению, поскольку ответчик препятствовал ему в этом, имеет право на соответствующую компенсацию. В результате оценки, произведенной истцом, рыночная стоимость объекта оценки квартиры (Отчёт №, исполнитель ООО ТОФ «Зауралэксперт» ОГРН <***>, ИНН <***>,) составила на дату оценки: ежегодная арендная плата на 27.06.2025г. 324 000 рублей; ежегодная арендная плата на 27.06.2024г. 312 516 рублей; ежегодная арендная плата на 27.06.2023г. 285 793 рублей; всего: 922 309 рублей. 14.08.2025г. истцом отправлено в адрес ответчика досудебное обращение, где были предложены ответчику варианты урегулирование спора. Предложено в добровольном порядке выплатить сумму компенсации, которая на 27.06.2025 год составляет, с учетом округления, 922 309/2 = 461 154 рубля, учитывая равность долей в праве собственности (по 1/2). Также были предложены иные варианты разрешения ситуации, ответчик не ответил. Поскольку порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не определен, и ответчик пользуется всей спорной квартирой, размер компенсации должен определяться исходя из площади всех долей, принадлежащих собственникам. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 461 154 рубля за пользование квартирой, находящейся в долевой собственности, по адресу: <адрес>, кадастровый № за 2023, 2024, 2025 годы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В предыдущем судебном заседании ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласился.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, в том числе посредством своевременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения до начала судебного заседания не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16 января 1996 г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. п. 1, 2 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 26 мая 2011 года № 681-О-О, от 21 апреля 2011 года № 517-О-О), положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> кадастровый №, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 25.07.2024 г. по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1, постановлено: «Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1/2 доли за ФИО1, 1/2 доли за ФИО3.

Обязать ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуги обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ФИО1 и ФИО3 в соответствии с размером принадлежащих им долей.

В удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением отказать».

При рассмотрении гражданского дела было установлено, что стороны истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживают, квартира сдаётся ответчиком в аренду.

Судом также установлено, что в спорной квартире, находящейся в долевой собственности сторон, истец и ответчик не проживают и не используют её по целевому назначению, порядок пользования между сторонами не сложился, при этом в квартире отсутствуют изолированные комнаты, которые можно выделить в пользование сособственникам соразмерно принадлежащим им долям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, не имеет возможности использовать принадлежащую ей долю по своему усмотрению.

По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона может быть использовано правило п. 3 ст. 424 кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Доказательств заключения между сторонами соглашение о пользовании жилым помещением не представлено, ответчик пользуется частью принадлежащей истцу безвозмездно. Факт проживания в спорный период ответчиком не оспаривается. При этом, отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования ответчиком имуществом истца и не освобождает ее от обязанности произвести оплату за такое пользование, ответчик, не предоставляя истцу соответствующего возмещения, безосновательно сберег за счет истца плату за аренду имущества - жилого помещения, что свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком обязательства из неосновательного обогащения.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом именно потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет в отсутствие правовых оснований. Приобретатель, в свою очередь, должен доказать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В предварительном судебном заседании ответчик не отрицал тот факт, что не желает разрешить сложившуюся неопределенность в пользовании принадлежащим сторонам недвижимого имущества ни на каких условиях, отказываясь разрешить спор по сложившимся обычаям делового оборота (путем продажи своей доли либо выкупа доли истца), не оспаривал и тот факт, что совместное проживание между сторонами невозможно.

Истцом была произведена оценка рыночной стоимости арендной платы за 2025, 2024, 2023 года за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно Отчета № ООО ТОФ «Зауралэксперт» от 27.06.2025 г., ежегодная арендная плата на 27.06.2025г. составляет 324 000 рублей; на 27.06.2024г. 312 516 рублей; на 27.06.2023г. 285 793 рублей.

Определяя размер арендной платы, подлежащей уплате ответчиком, суд исходит из сведений, содержащихся в Отчете №, согласно которому среднерыночная стоимость арендной платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за три года предшествующей дате оценки составила 922 309 рублей, соответственно 1/2 доли от указанной суммы 461 154 рубля.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, и подтверждающих иной размер арендной платы, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования истца подлежит удовлетворению, исходя из добытых судом доказательств в ходе рассмотрения дела, представленной суду оценки рыночной стоимости годовой арендной платы истцом.

Учитывая отсутствие доказательств наличия соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика денежную компенсацию в размере 461 154 рубля за пользование квартирой, находящейся в долевой собственности, по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, денежную компенсацию 461154 рубля за пользование квартирой, находящейся в долевой собственности, по адресу: <адрес>, кадастровый № за 2023, 2024, 2025 годы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025г.