Дело № 2 - 2260/2024
УИД 23RS0002-01-2024-011708-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адлерский район города Сочи 15 апреля 2025 года
Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края
в составе: председательствующего Шепилова С.В.,
при секретаре Самойленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на проведение ремонтно-отделочных работ № 39, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок произвести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемой смете, по адресу: <адрес>. Истец исполнила свои обязательства по внесению предоплаты за товар в полном размере, согласно чекам о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 договора. Вместе с тем, Ответчик, до настоящего времени не исполнил свои обязательства. П. 6.1. Договора стороны определили неустойку в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. Данный пункт Ответчик считает ничтожным, так как он противоречит действующему законодательству. Ответчик считает необходимым рассчитывать неустойку согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с чем, Истец требует оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 987 000 (девятьсот восемьдесят семь тысяч) рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать ничтожным п. 6.1. Договора, рассчитывать неустойку согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Взыскать с Ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 000 (девятьсот восемьдесят семь тысяч) руб. 00 коп. Взыскать с Ответчика моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. Взыскать расходы на оплату гонорара в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп. Взыскать с Ответчика, в пользу Истца, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворять требования потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО5 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, изучив обстоятельства искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст.739 ГК РФ под ненадлежащим выполнением работ по договору бытового подряда следует понимать несоблюдение всех условий и требований, предъявляемых к предмету, субъектам, сроку, месту, а также способу исполнения. Невыполнение работы означает отсутствие определенного в договоре результата.
В соответствии с ч.1 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № защита прав потребителей осуществляется судом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, заключила с - ИП ФИО2 (ИНН: №), Договор на проведение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.1.1. Договора на проведение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан выполнить определенные сметой работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.1 Договора на проведение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по настоящему договору определяется спецификацией (Приложение №) и составляет 987 000 (девятьсот восемьдесят семь тысяч) рублей.
В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата за работы производиться заказчиком поэтапно. Заказчик вносит оплату в размере 30 % от стоимости договора, на закупку материала (в том числе аванс за работу). После возведения межкомнатных перегородок и оштукатуренных всех стен на объекте подрядчиком, Заказчик вносит 30% от стоимости договора. После прокладки всех инженерных коммуникаций и подготовки объекта к чистовой отделке, Заказчик вносит 30% от стоимости договора. Окончательная плата по договору, в размере 10% от стоимости договора, производиться после окончания работ, согласно спецификации и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.
Из материалов дела следует, что истец исполнила свои обязательства по внесению предоплаты согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора на проведение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, что подтверждается чеками о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчик взятые на себя обязательства по Договору на проведение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия.
Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа, договор на проведение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.
В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд принимает во внимание, что согласно пункта 6.1. Договора на проведение ремонтно-отделочных работ № 39 от 19.10.2023 за неисполнение работ Подрядчиком в указанные пунктом 2.1.1. сроки, произошедшие по его вине, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ.
Вместе с тем, условия п. 6.1. Договора на проведение ремонтно-отделочных работ № 39 от 19.10.2023 противоречат Закону РФ «О защите право потребителей», и применение при расчете неустойки в размере 0,1 % за нарушение срока выполнения работ ущемляет права потребителя ФИО1 по сравнению с правилами, установленными п. 5 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а поэтому в силу ст. 16 Закона такое условие является ничтожным.
Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя, суд исходит из следующего.
На основании ч.ч.1, 4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка, не превышающая общую цену заказа, которая составляет 987 000 (девятьсот восемьдесят семь тысяч) рублей.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По мнению суда, вина ответчика в причинении вреда установлена, поскольку он не исполнил свои обязательства по Договору на проведение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, сумму денежных средств, не возвращенную истцу, которая для него является значительной, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Необходимо учесть, положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», откуда следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу ч.ч.1, 5, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда.
Таким образом, размер штрафа составляет 543 500 рублей (987 000 рублей + 100 000 рублей х 50%).
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 543 500 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании соглашения об оказании юридических услуг истец ФИО1 оплатила за юридические услуги 136 000 рублей, которые с учетом сложности рассматриваемого дела, принципов разумности и справедливости, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать ничтожным п. 6.1. Договора, рассчитывать неустойку согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков на возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 000 (девятьсот восемьдесят семь тысяч) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 юридические расходы в размере 136 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1 в размере 543 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись