дело №2а-1485/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-001725-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "18" мая 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" (ООО "АК") к Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" (далее ООО "АК") обратилось в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что 07 июня 2021 года ООО "АК" в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю посредством почтовой связи заказной корреспонденцией были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 №121/21-2 698 от 07 июня 2021 года и оригинал исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края по делу №2-2054/2020, о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя - ООО "АК" денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление было доставлено адресату 16 июня 2021 года. Вместе с тем, в нарушение ч.ч. 7, 8, 17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав – начальник Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от взыскателя - ООО "АК" исполнительного документа. Таким образом, старшим судебным приставом – начальником Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за поступлением и передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, при этом допущенное бездействие, выразившееся в не возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа, нарушает законные права и интересы общества, как взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления. В связи с чем административный истец - ООО "АК" обратилось в суд с настоящими административными исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.30, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным бездействие административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в трехдневный срок установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязать административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять решение в соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по поступившему для принудительного исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края по делу №2-2054/2020.

Определением судьи Анапского городского суда от 20 апреля 2023 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель административного истца - ООО "АК" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания путём направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу места нахождения административного истца, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, при этом в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, он же представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности от 10 января 2023 года в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных административных ответчиков.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, представитель административного ответчика – начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности от 12 апреля 2023 года, заявленные ООО "АК" административные исковые требования не признала, сославшись на то, что 10 июля 2021 года в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление ООО "АК" о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №119 Анапского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края, по делу №2-2054/2020 о взыскании задолженности в размере 112 897 рублей 32 копеек с В.А.Ю. в пользу ООО "АК", с приложением определения мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края, от 02 ноября 2020 года по делу №2-2054/2020 о внесении исправления в судебный приказ, согласно которого резолютивная часть судебного приказа изложена в следующей редакции: взыскать с должников В.А.Ю., ФИО2 в пользу ООО "Аламо Коллект" сумму задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2013 года за период с 21 января 2014 года по 22 октября 2019 года в сумме 111 185 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 рублей 85 копеек, всего 112 897 рублей 32 копейки, при этом заявление о возбуждении исполнительного производства № от 07 июня 2021 года приложено не было. Доводы административного истца о нарушении начальником отдела - старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 положений ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются безосновательными, поскольку заявителем не представлены документальные сведения, достоверно свидетельствующие о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с приложением исполнительного документа, в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. При этом из представленного административным истцом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не усматривается, что в адрес территориального отдела службы судебных приставов направлялись указанные административным истцом документы. В связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных ООО "АК" административных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства было направлено в адрес указанного лица посредством почтовой связи заказной корреспонденцией и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии заинтересованного лица ФИО2

Обсудив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и гражданское дело №2-2054/2020, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в силу приведенных норм права, исполнительное производство должно быть возбуждено в течение шести дней с даты поступления исполнительного документа в отдел службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав, который организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Закона об исполнительном производстве, а также инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №119 Анапского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края, по делу №2-2054/2020 выдан судебный приказ о взыскании с должника В.А.Ю. задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2013 года за период с 21 января 2014 года по 22 октября 2019 года в сумме 111 185 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 рублей 85 копеек, всего 112 897 рублей 32 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края, от 02 ноября 2020 года исправлена описка в судебном приказе мирового судьи судебного участка №119 Анапского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края, выданного 15 сентября 2020 года по делу №2-2054/2020, резолютивная часть судебного приказа изложена в следующей редакции: взыскать с должников В.А.Ю., ФИО2 в пользу ООО "Аламо Коллект" сумму задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2013 года за период с 21 января 2014 года по 22 октября 2019 года в сумме 111 185 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 рублей 85 копеек, всего 112 897 рублей 32 копейки.

Согласно книги учета исполнительных документов Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 10 июля 2021 года зарегистрировано поступление исполнительных документов:

судебного приказа, выданного 15 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №119 Анапского района Краснодарского края по делу №2-2054/2020, в отношении должника В.А.Ю. в пользу взыскателя ООО "АК" на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 112 897 рублей 32 копеек;

судебного приказа, выданного 15 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №119 Анапского района Краснодарского края по делу №2-2053/2020, в отношении должника В.А.Ю. в пользу взыскателя ООО "АК" на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 82 597 рублей 78 копеек.

15 июля 2021 года по номером 88938/21 зарегистрировано заявление ООО "АК" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края по делу №2-2053/2020, о взыскании задолженности с должника В.А.Ю. в пользу ООО "АК".

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца, суд разрешает административное дело, исходя из заявленных им требований, сформулированных в просительной части административного иска способом, исключающим неоднозначное толкование.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

Так, административным истцом в подтверждение довода о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого почтовое отправление, направленное отправителем - ООО "АК", было доставлено адресату - Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 16 июня 2021 года, вместе с тем, из представленного административным истцом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не усматривается содержание почтового отправления, вследствие чего не представляется возможным установить, какие, именно, документы были направлены административным истцом, отсутствует опись вложения или иные документы, подтверждающие факт направления указанных административным истцом документов, также административным истцом не представлено и само заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 №121/21-2 698 от 07 июня 2021 года, при таких обстоятельствах при наличии доказательств, представленных административными ответчиками, опровергающих доводы административного истца о направлении и поступлении в адрес территориального отдела службы судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 исполнительного документа и заявления, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика - Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении должностными лицами Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

При отсутствии указанных доказательств у суда отсутствуют правовые основания, предусмотренные КАС РФ, к установлению незаконного бездействия административного ответчика - старшего судебного пристава – начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и, как следствие, к возложению на указанного административного ответчика обязанности совершить определенные действия.

Также суд полагает необходимым отметить, что при определении круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, следует руководствоваться п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50, согласно которому требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, следовательно, по делам рассматриваемой категории не имеется процессуальной необходимости привлечения к участию в деле структурного подразделения территориального органа ФССП России, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои должностные обязанности (в частности, отдел судебных приставов), поскольку структурное подразделение территориального органа ФССП России (отдел), не является юридическим лицом, при этом в соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.10 и 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в связи с чем указанное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным административным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" (ООО "АК") к Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2023 года.