УИД: 36RS0016-01-2021-001117-27 Дело № 2-0523/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2022 города Москвы

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2022 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, согласно которому просит взыскать сумму ущерба в размере 1 358 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 991 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.11.2019 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно которому был застрахован автомобиль BMW Х3 г.р.з. ..., срок действия договора с 16.11.2019 по 15.11.2020, страховая сумма по договору составила 3 347 000 рублей, выгодоприобретателем по договору в части непогашенной задолженности является АО «ЮниКредит Банк». 08.03.2020 произошло ДТП с участием автомобиля BMW Х3 г.р.з. ... и автомобиля Hyunday Santa Fe, г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО1 ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства BMW Х3 г.р.з. ... произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ «не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проездка перекрестков». На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 3 347 000 руб., выплата произведена на условиях полной гибели транспортного средства. в связи с чем, что принято решение о нецелесообразности ремонта транспортного средства. Годные остатки транспортного средства были переданы в адрес истца и в дальнейшем были реализованы, их стоимостное выражение составило 1 588 800 руб. После страховой выплаты по договору имущественного страхования произошла смена кредитора и АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы по договору страхования. Сумма ущерба определяется за минусом годных остатков, реализованных АО «АльфаСтрахование». Годные остатки были реализованы за 1 588 800 руб. Таким образом, ущерб составляет 3 347 000 руб. – 1 588 800 руб. = 1 358 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи (иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не ^усмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах плаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, (пшенному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику во требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.03.2020 произошло ДТП с участием автомобиля BMW Х3 г.р.з. ... и автомобиля Hyunday Santa Fe, г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство BMW Х3 г.р.з. ... получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № 7492W/046/4307715/8)

Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 3 347 000 руб., в соответствии с договором страхования на условиях «полная конструктивная гибель».

Годные остатки транспортного средства переданы страховщику и реализованы на сумму в размере 1 588 800 рублей.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № МММ5030009186.

По факту повреждения транспортного средства СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 400 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Согласно выводам судебного экспертного заключения, составленного экспертом АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW Х3. г.р.з. ... составляет 1 980 633 руб. ремонт транспортного средства экономически не целесообразен, стоимость годных остатков транспортного средства BMW Х3 г.р.з. ... после ДТП 08.03.2020 составляет 661 732 руб., рыночная стоимость транспортного средства марки BMW Х3 г.р.з. ... до полученных в ДТП повреждений составляет 2 330 700 рублей.

Оценивая заключения экспертизы, составленной АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта являются достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку они научно-аргументированы и сделаны лицом, обладающим познаниями в соответствующих областях науки, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

То обстоятельство, что истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему исходя из страховой суммы в размере 3 347 000 рублей, по мнению суда, является коммерческим риском страховой организации и не может учитываться при возмещении ущерба с ответчика в порядке суброгации. В данном случае необходимо учитывать реальную стоимость транспортного средства до получения повреждений.

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование», взыскав с ответчика в его пользу в порядке суброгации сумму в размере 341 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762 рублей 74 копеек, исходя из положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.

Кроме того, с ответчика на основании статей 80, 85, 88, 94, 95, 96, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 341 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» расходы по оплате судебной экспертизе в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев