Судья Степанова Ю.Н.

дело № 2-977/2023

УИД 41RS0001-01-2022-011068-57

дело № 33а-1693/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Бочкаревой Е.Ю.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в городе Петропавловске-Камчатском 7 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения административного истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю», Федеральной службы исполнения наказаний ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, исправительное учреждение), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее - УФСИН России по Камчатскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю администрацией исправительного учреждения допущено нарушение условий содержания, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах штрафного изолятора (далее – ШИЗО) и помещения камерного типа (далее -ПКТ). Так, в период с 19 по 24 апреля 2019 года, с 4 июня по 10 июля 2019 года, с 21 августа по 5 октября 2020 года, с 4 по 25 декабря 2020 года, с 20 февраля по 30 марта 2021 года, с 18 мая по 29 июня 2021 года, с 22 августа по 20 сентября 2021 года он содержался в камерах № 6, 12, 13 ШИЗО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, в период с 29 июня по 7 июля 2021 года, с 13 по 22 августа 2021 года - в камере № 1 ПКТ, которые в нарушение «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее - Свод правил), не были оборудованы горячим водоснабжением. Таким образом, в течение 233 дней он содержался в условиях, не отвечающих требованиям действующего законодательства, регулирующим условия содержания осужденных. Подвод горячего водоснабжения в камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю был произведен после вступления в законную силу решения Елизовского районного суда Камчатского края от 11 ноября 2020 года по административному делу № 2а-1056/2020. До состоявшегося судебного решения он длительное время не знал о нарушении условий его содержания, администрация исправительного учреждения при применении мер дисциплинарного взыскания помещала его в ненадлежащие условия содержания. Получив информацию о том, что длительное время нарушались его права, он начал испытывать чувство несправедливости по отношению к своей личности. С учетом характера и длительности нарушения условий содержания полагал разумным и справедливым присудить компенсацию в размере 600 000 рублей.

В заседании суда первой инстанции истец ФИО4, участие которого обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю ФИО6 в заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что с октября 2021 года ШИЗО, ПКТ и единые помещения камерного типа (далее - ЕПКТ) оснащены оборудованием для подогрева воды, до этого горячее водоснабжение в указанных помещениях отсутствовало, поскольку технические нормы, действовавшие на момент постройки здания не предусматривали установку систем горячего водоснабжения. Полагала, что истцом не представлено доказательств того, что он испытывал нравственные страдания. Со стороны администрации исправительного учреждения не допущено нарушений прав ФИО4

Рассмотрев дело, суд принял решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что у него отсутствует возможность доказать наличие морального вреда, нравственных страданий, поскольку данные обстоятельства являются субъективной оценкой истца. Сам по себе факт незаконных действий, бездействия государственных органов, нарушающих права истца, является основанием для возникновения у него нравственных страданий. Вопреки выводам суда отсутствие в материалах дела сведений об обращениях ФИО4 в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю относительно отсутствия горячего водоснабжения в ШИЗО и ПКТ не подтверждает наличие либо отсутствие у истца нравственных страданий и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме этого, судебной практикой Елизовского районного суда Камчатского края подтверждается, что наличие возможности у осужденных помывки два раза в неделю не освобождает администрацию исправительного учреждения от обязанности провести горячее водоснабжение по всем санитарным приборам в учреждении. Возникновение у истца чувства обиды и несправедливости является следствием именно бездействия со стороны администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, связанного с ограничением доступа к горячей воде. Поскольку отсутствие горячего водоснабжения делает невозможным поддержание должного уровня личной гигиены, данное обстоятельство является нарушением условий содержания в исправительном учреждении и нарушает права истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3 августа 2023 года, в соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой истца ФИО4, на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2023 года, передано в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия, заслушав объяснения административного истца ФИО4, представителя административных ответчиков ФИО5, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 25 сентября 2018 года по настоящее время.

За время отбывания наказания ФИО4 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем к нему применялись меры дисциплинарного взыскания, 4 июня 2021 года осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

В частности, согласно справкам исправительного учреждения, ФИО4 за совершение дисциплинарных нарушений, пребывал в камере 13 ШИЗО и камере №1 ПКТ, в которых до 18 октября 2021 года горячее водоснабжение отсутствовало (л.д.16, 43).

Суд первой инстанции, установив факт отсутствия горячего водоснабжения в юридически значимый период, отказал в удовлетворении требований истца ФИО4 в связи с непредставлением доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага в связи с какими-либо действиями ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, закреплена задача такая задача ведомства, как создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов (подпункт 6 пункта 3).

В силу статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Пунктами 20.1, 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Данные требования закреплены в пунктах 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

С учетом изложенного, отсутствие горячего водоснабжения в исследуемый период пребывания ФИО4 в помещениях режимного здания свидетельствует о допущенном бездействии административного ответчика, выразившемся в необеспечении осужденному надлежащих условий отбывания наказания, предусмотренных законодательством.

Приведенные в ходе рассмотрения дела ответчиком доводы о том, что подводка горячей воды в камеры режимного здания не была предусмотрена на момент строительства исправительного учреждения, не может служить основанием для освобождения административного ответчика от выполнения требований Свода правил, поскольку в настоящее время данные требования являются обязательными, в соответствии с национальным и международным законодательством невозможность пользования осужденными горячим водоснабжением является нарушением условий содержания в исправительном учреждении, влечет нарушение права осужденных на надлежащие бытовые и санитарные условия.

В результате виновных действий органа власти, не обеспечившего надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, права истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, отсутствие возможности пользоваться надлежащим водоснабжением неизбежно свидетельствует о нарушении личного неимущественного права истца на поддержание личной гигиены, причинение истцу нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы, что соответствует требованиям истца о компенсации морального вреда.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что повлекло принятие неправильного по существу решения.

Судебная коллегия отмечает, что суд неправомерно, в нарушение положений пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226, части 2 статьи 62 КАС РФ возложил обязанность по доказыванию причинения вреда личным неимущественным благам на административного истца, что явилось следствием неправильного определения судом вида судопроизводства.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Следовательно, требования ФИО4 подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и принимает новое решение об удовлетворении административного иска в данной части.

Установление факта допущенного бездействия в обеспечении надлежащих условий отбывания наказания является основанием для взыскания денежной компенсации за нахождение ФИО4 в этих условиях.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Присуждая денежную компенсацию за допущенное нарушение прав лица, следует исходить из критериев адекватности и реальности.

По смыслу правового регулирования размер денежной компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении определяется исходя из установленных при разбирательстве дела продолжительности допускаемых нарушений, характера этих нарушений, индивидуальных особенностей лица, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание период нахождения истца в условиях содержания, не отвечающим требованиям законодательства, составивший более 7 месяцев, организацию исправительным учреждением помывок в бане осужденного, отсутствие необратимых физических и психологических последствий допущенного нарушения прав осужденного, и приходит к выводу о соразмерном степени причиненных страданий размеру денежной компенсации 3 000 рублей.

Поскольку, согласно части 4 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета - ФСИН России, присужденная в пользу ФИО4 компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации; решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными бездействия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения в камере пребывания ФИО4 в периоды с 19 по 24 апреля 2019 года, с 4 июня по 10 июля 2019 года, с 21 августа по 5 октября 2020 года, с 4 по 25 декабря 2020 года, с 20 февраля по 30 марта 2021 года, с 18 мая по 29 июня 2021 года, 29 июня по 7 июля 2021 года, с 13 по 22 августа 2021 года, с 22 августа по 20 сентября 2021 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи