Решение по делу № 3А-168/2023 от 03.11.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № <обезличено>.

УИД № 34OS0000-01-2023-000192-71

дело №3а-168/2023

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 3 ноября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В. при помощнике судьи Волковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН «Наш Дом» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № <...>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский областной суд поступил административный иск ТСН «Наш Дом», истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что общий срок производства по делу № <...> составляет 1 год 11 месяцев 24 дня. Административный истец считает, что данный срок судопроизводства не отвечает требованиям разумности. По мнению истца, дело не представляло особой сложности, процессуальное поведение истца не было направлено на затягивание разрешения спора, а длительное рассмотрение дела обусловлено неэффективными действиями судов общей юрисдикции первой и апелляционной инстанций, затягиванием периода возврата дела судом кассационной инстанции после рассмотрения, незаконным принятием <.......> заявления в нарушение правил подсудности.

Участвующий в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что заявление о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 17 декабря 2020 года № 1243 первоначально подано в <.......> в связи со сложившейся на тот момент судебной практикой о подсудности указанной категории споров арбитражным судам. Затем <.......> принято во внимание постановление <.......> и вынесено определение о передаче дела по подсудности. Обратил внимание на длительность рассмотрения дела, которая, по его мнению, в основном вызвана нахождением в производстве <.......> дела по неподсудному спору, оставлением без разрешения ходатайства об отказе от иска судом апелляционной инстанции, длительным невозвращением дела из суда кассационной инстанции.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации, Федеральный закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица УФК по Волгоградской области ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (т. 1 дела №3а-168/2023 л.д. 165).

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в отсутствие представителя (т. 1 дела №3а-168/2023 л.д. 107).

Представитель Управления Судебного департамента в Волгоградской области в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в отсутствие представителя (т. 1 дела №3а-168/2023 л.д. 30).

Учитывая, что участие иных привлеченных к участию в деле лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя административного истца, мнение представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы настоящего административного дела, административного дела № <...> суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации, Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный порядок защиты этих прав в виде присуждения компенсации.

В соответствии со статей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ, части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок, при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ).

Исходя из положений статей 113, 115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Исходя из положений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 указано, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Согласно положениям части 1 статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из материалов административного дела № <...> ДД.ММ.ГГГГ в <.......> поступило заявление ТСН «Наш Дом» о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 17 декабря 2020 года № 1243 «О признании не подлежащим применению проекта межевания территории в составе проекта планировки и межевания территории» за подписью представителя по доверенности ФИО3 (т. 1 л.д. 6-8).

Определением судьи <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ТСН «Наш дом» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, заявление возвращено истцу.

Не согласившись с определением судьи, ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСН «Наш Дом» подал апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба поступила в <.......>т. 1 дела № <...>а-6863/2021 л.д. 50).

Постановлением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен на новое рассмотрение в <.......> (т. 1 дела № <...> л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ материал поступил в <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ТСН «Наш Дом» принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 дела № <...> л.д. 112).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению ТСН «Наш Дом» о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 17 декабря 2020 года № 1243 передано в <.......> для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. В тексте судебного акта имеется ссылка на правовые позиции вышестоящих судов, в том числе <.......>, отраженную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ <...> (т. 2 дела № <...> л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ТСН «Наш Дом» ФИО3 поступила апелляционная жалоба, которая направлена вместе с делом в <.......>. Следует отметить, что в тексте жалобы также имеются ссылки на правовые позиции вышестоящих судов по указанной выше категории споров (т. 2 л.д. 30-32).

Постановлением <.......> суда от ДД.ММ.ГГГГ определение <.......> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, мотивированный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 дела № <...> л.д. 38, 40-50).

Оценивая действия <.......>, <.......> при рассмотрении материала и дела по заявлению ТСН «Наш Дом», суд приходит к выводу о том, что период судопроизводства по делу № № <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 23 дня) не содержит признаков нарушения требования разумного срока, поскольку действия судов были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения прав участников процесса.

Не свидетельствуют о нарушении права ТСН «Наш Дом» на судопроизводство в разумный срок принятие к производству указанного заявления, отмена определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления, а также передача дела по подсудности в суд общей юрисдикции, так как указанные действия обусловлены наличием соответствующей судебной практики и предусмотрены законодателем в целях реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в <.......> дело поступило для направления его в суд общей юрисдикции (т. 2 дела № <...> л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело направлено для рассмотрения в <.......> (т. 2 дела № <...> л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54-56).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца ТСН «Наш Дом» ФИО3 поступило ходатайство об отказе от иска, поскольку оспариваемый акт в связи с принятием нового проекта межевания территории квартала № <...> постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> перестал затрагивать права истца (т. 2 дела № <...> л.д. 61-62).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ТСН «Наш дом» от административного искового заявления, производство по административному делу по исковому заявлению ТСН «Наш Дом» к администрации Волгограда о признании незаконным постановления ДД.ММ.ГГГГ № <...> прекращено, в удовлетворении заявления ТСН «Наш Дом» о взыскании судебных расходов отказано (т. 2 дела № <...> л.д. 83-88).

Не согласившись с вышеуказанным определением, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подал частную жалобу, копии которой направлены участвующим в деле лицам с предоставлением срока для подачи возражений до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 дела № <...> л.д. 90-91, 98).

ДД.ММ.ГГГГ дело вместе с частной жалобой направлено в <.......> (т. 2 дела № <...> л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба принята к производству <.......>, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.105).

В связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года нерабочих дней судебное заседание перенесено на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 дела № <...> л.д. 128).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение <.......> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т. 2 дела № <...> л.д. 161).

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в <.......> принято к производству, назначено слушание дела на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 дела № <...> л.д. 180-183).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым в удовлетворении требований отказано, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (т.2 дела № <...> л.д. 214).

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба представителя истца ФИО3, копия которой направлена участвующим в деле, срок для подачи возражений установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 дела № <...> л.д. 9-19).

ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено в <.......>.

Суд отмечает несвоевременность направления административного дела в апелляционную инстанцию, однако этот период является незначительным.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 дела № <...> л.д. 21).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Относительно приобщенного в суде первой инстанции к материалам дела заявления об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции указано, что согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца его не поддержал (т. 3 дела № <...> л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ год в <.......> поступила кассационная жалоба представителя истца (т. 3 дела № <...> л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в <.......> (т. 3 дела № <...> л.д. 47).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в срок судопроизводства в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11.

ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом поступила в <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока, установленного статьей 322 КАС РФ, определением судьи кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании <.......>, назначено ее рассмотрение на ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 дела № <...> л.д. 48).

Определением председателя судебного состава <.......> от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения кассационной жалобы продлен на 1 месяц (т. 3 л.д. 50).

Суд обращает внимание на то, что в рамках рассмотрения исковых заявлений о присуждении компенсации какие-либо судебные акты не подлежат оценке на предмет законности, обоснованности и соответствия требованиям действующего законодательства, для их обжалования предусмотрен иной процессуальный порядок.

Таким образом, доводы истца относительно определения председателя судебного состава <.......> от ДД.ММ.ГГГГ оценке не подлежат.

Кассационным определением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В качестве основания для отмены определения в тексте судебного акта указано, что в ходе апелляционного рассмотрения приобщенное ранее в суде первой инстанции заявление об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца поддержал, однако суд указанное ходатайство не рассмотрел (т. 3 дела № <...>.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ административное дело поступило в <.......>, ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 дела № <...> л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский областной суд поступило новое ходатайство представителя истца об отказе ТСН «Наш Дом» от исковых требований (т. 3 дела № <...> л.д. 113).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска, обжалуемое решение отменено, производство по делу прекращено (т. 3 дела № <...> л.д. 131).

Таким образом, в общий период судопроизводства подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ (даты поступления дела в суд общей юрисдикции) по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения апелляционного определения), который составляет 7 месяцев 16 дней и не содержит признаков нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок.

Также в общий срок судопроизводства подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ (даты принятия кассационной жалобы) по ДД.ММ.ГГГГ (дату вступления в силу апелляционного определения о прекращении производства по делу), который составляет 10 месяцев 6 дней.

Суд отмечает некоторую задержку в возвращении административного дела в <.......> на новое апелляционное рассмотрение, однако указанный период не повлиял существенным образом на общий период судопроизводства.

Нельзя признать состоятельной и ссылку представителя истца на затягивание судопроизводства ввиду принятия отмененного вышестоящим судом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период судопроизводства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока нахождения дела в кассационном суде после вынесения кассационного определения (ДД.ММ.ГГГГ) и до поступления ДД.ММ.ГГГГ в <.......> составил около 3 месяцев и также не повлиял существенным образом на общий период судопроизводства.

Суд не может согласиться с утверждением представителя административного истца о том, что нерассмотрение судом апелляционной инстанции заявления об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для присуждения компенсации, ввиду того, что в обоснование такого решения судебной коллегией в апелляционном определении указана правовая позиция со ссылкой на имевшиеся, по мнению судей, обстоятельства, а не небрежность или невнимательность. Более того, в кассационном определении <.......> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо выводы о том, что судом апелляционной инстанции допущены грубейшие процессуальные нарушения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <.......> осуществлялось производство по заявлению ТСН «Наш Дом» о пересмотре определения от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, в его удовлетворении отказано (т. 1 дела №3а-168/2023 л.д.61-203, 169).

Между тем указанный период не подлежит оценке, поскольку согласно положениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства только в случае, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта.

Действия судов общей юрисдикции, арбитражных судов следует признать достаточными и эффективными, поскольку они осуществлялись в целях своевременного рассмотрения дела, эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, судебные заседания назначались своевременно, необоснованных отложений не допускалось.

Сами по себе факты отмены судебных актов не могут являться основанием для удовлетворения искового заявления и присуждения компенсации, поскольку направлены на реализацию процессуальных прав участников и обеспечение доступа к правосудию, необратимых последствий для предполагаемых нарушений прав истца не повлекли.

Как следует из заявления ТСН «Наш Дом» об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый в рамках административного дела № <...> нормативный правовой акт с ДД.ММ.ГГГГ после принятия администрацией Волгограда постановления № 246 перестал затрагивать права истца.

Незначительные задержки в направлении дела в суд апелляционной инстанции, как указано выше, с учетом конкретных обстоятельств по делу не повлияли на разумность общего срока судопроизводства, который составил 1 год 9 месяцев 15 дней.

Доводы истца о том, что судами необоснованно затягивалось рассмотрение дела, не могут быть приняты судом во внимание, так как общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, какие-либо значимые последствия предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований ТСН «Наш Дом» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ТСН «Наш Дом» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья А.В. Курникова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.