УИД 77RS0002-02-2022-005380-16

Дело № 2-3405/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3405/2022 по иску ООО «Победа» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Победа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов.

В обоснование требований истец указал, что 05.12.2013 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16,5 % годовых. Также 18.06.2014 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в размере сумма сроком 60 месяцев, с процентной ставкой 20,30 % годовых. ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по договорам, перечислив указанную сумму кредита на счет ответчика, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. В нарушение договорных обязательств погашение кредитной задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. 13 февраля 2018 года между ООО «Победа» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен Агентский договор № 5/2018, по которому ООО «Долговой центр МКБ» от своего имени приобретает у ПАО Сбербанк право требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками, а в последующем путем заключения договора уступки прав (требований) цессии ООО «Долговой центр МКБ» передает права (требований) по договорам ООО «Победа». 17 марта 2018 года между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «Победа» заключен договор уступки прав требования № 15-18 по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами в т.ч. с ФИО1, в соответствии с которым ООО «Долговой центр МКБ» передает требования ООО «Победа» по кредитным договорам.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 05.12.2013 в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 18.06.2014 в размере сумма, проценты за неисполнение денежного обязательства с 13.05.2017 по 14.08.2020 в размере сумма, проценты за неисполнение денежного обязательства с 13.05.2017 по 15.11.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытка.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из письменных материалов дела, 05.12.2013 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16,5 % годовых. 18.06.2014 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в размере сумма сроком 60 месяцев, с процентной ставкой 20,30 % годовых. ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по договорам, перечислив указанную сумму кредита на счет ответчика, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

ПАО Сбербанк свои обязательства исполнило в полном объеме, открыв лимит кредита по карте и предоставив клиенту в пользование денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по погашению задолженности в установленный срок не исполнила.

17 апреля 2017 года фио судьей судебного участка № 390 адрес, временно исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 362 адрес по делу № 2-139/2017 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о выдаче судебного приказа по кредитному договору <***> от 05.12.2013 года на взыскание задолженности по расчету на 03.03.2017 в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма

17 апреля 2017 года фио судьей судебного участка № 390 адрес, временно исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 362 адрес по делу № 2-140/2017 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о выдаче судебного приказа по кредитному договору <***> от 18.06.2014 года на взыскание задолженности по расчету на 06.03.2017 в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма

Судебные приказы по делам № 2-139/2017 и № 2-140/2017 предъявлены к исполнению в ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по Москве своевременно, согласно информации о движении денежных средств, отраженной на счете ООО «Победа», а так же справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № 188734/19/77055-ИП по состоянию на 10.03.2022 и № 88517/20/77055-ИП по состоянию на 26.11.2021 исполнение судебных актов № 2-139/2017 и № 2-140/2017 производилось поэтапно, а именно с Ответчика взыскано по судебному приказу по делу № 2-139/2017 за период с 28.11.2019 по 14.08.2020 и перечислено взыскателю сумма и по судебному приказу по делу № 2-140/2017 за период с 13.07.2020 по 15.11.2021 перечислено взыскателю сумма

Таким образом, судебный приказ № 2-139/2017 исполнен 14.08.2020, судебный приказ № 2-140/2017 исполнен 15.11.2021.

13 февраля 2018 года между ООО «Победа» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен Агентский договор № 5/2018, по которому ООО «Долговой центр МКБ» от своего имени приобретает у ПАО Сбербанк право требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками, а в последующем путем заключения договора уступки прав (требований) цессии ООО «Долговой центр МКБ» передает права (требований) по договорам ООО «Победа».

17 марта 2018 года между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «Победа» заключен договор уступки прав требования № 15-18 по кредитным договорам заключенным с физическими лицами, в т.ч. с ФИО1, в соответствии с которым ООО «Долговой центр МКБ» передает требования ООО «Победа» по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, за несвоевременное исполнение денежного обязательства, взысканию с Ответчика подлежат: - по судебному приказу № 2-139/2017 проценты в размере: сумма за период с 13.05.2017 по 14.08.2020; по судебному приказу № 2-140/2017 проценты в размере: сумма за период с 13.05.2017 по 15.11.2021.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Учитывая, что ответчик со всеми условиями кредитования согласился, что подтверждается ее собственноручной подписью, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, суд при ходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнения принятых на себя обязательств по своевременному погашению задолженности и уплате процентов, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно наличия задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Победа» задолженность по кредитному договору <***> от 05.12.2013 в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 18.06.2014 в размере сумма, проценты за неисполнение денежного обязательства с 13.05.2017 по 14.08.2020 в размере сумма, проценты за неисполнение денежного обязательства с 13.05.2017 по 15.11.2021 в размере сумма, поскольку представленный истцом расчет задолженности проверен и признан судом верным, не противоречит требованиям закона, произведен в соответствии с условиями договора, исходя из имеющейся задолженности ответчика и периода образовавшейся задолженности, ответчиком приведенный истцом расчет не оспорен.

Согласно платежному поручению № 26 от 15 марта 2022 года истец оплатил государственную пошлину в размере сумма Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Заявленные истцом расходы по оплате почтовых расходов в размере сумма, по оплате юридических услуг по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Победа» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Победа» задолженность по кредитному договору <***> от 05.12.2013 в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 18.06.2014 в размере сумма, проценты за неисполнение денежного обязательства с 13.05.2017 по 14.08.2020 в размере сумма, проценты за неисполнение денежного обязательства с 13.05.2017 по 15.11.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2022 года