№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «14» августа 2023 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Широбоковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Барышниковой Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тюлькина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, работающего экипировщиком в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., судимого:

-Дата- Октябрьским районным судом ... по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2023 года, но не позднее 15 часов 30 минут -Дата-, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, реализуя который ФИО1, действуя умышленно, в один из дней 2023 года, но не позднее 15 часов 30 минут -Дата-, у неустановленного лица, бесконтактным способом, путем извлечения из тайниковой закладки, оборудованной у основания дерева, произрастающего в лесополосе на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от ... ..., незаконно приобрел без цели последующего сбыта, для личного употребления, вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,08 г, после чего указанное вещество стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, -Дата- около 15 часов 30 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции в лесополосе у ... и в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции -Дата- в период времени с 16 часов 26 минут по 16 часов 42 минут в помещении поста охраны автомобильной стоянки «Сосновая» по адресу: ... ... в левом переднем кармане кофты, надетой на ФИО1, обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,08 г, незаконно хранимое последним при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 показал, что вину в инкриминируемом ему деянии признаёт частично, по обстоятельствам поясняет, что -Дата- приобрел наркотическое средство «соль» весом 0.5 грамм, малознакомый на улице скинул фотографию закладки наркотического средства на телефон, сохранил фотографию у себя в галерее. Наркотическое средство приобрел за 2200 рублей, перечисление были на банковскую карту «Тинькофф». Перевод денежных средств сохранился по данным как ФИО9. Ввёл координаты наркотического средства и поехал на ... к лесополосе недалеко от автомобильной автостоянки. Данную закладку наркотического средства выкопал, забрал, изоленту выкинул, наркотик положил в карман кофты, на пути встретил сотрудников полиции, которые задержали и изъяли наркотическое средство. От следователя узнал, что наркотическое средство массой 1,08 грамма, а сам заказывал наркотического средства массой 0,5 грамма. Наркотическое средство употребляет с января 2023 года.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. -Дата- ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» около 15 часов 30 минут задержан в лесополосе у .... После задержания в присутствии понятых проведён личный досмотр ФИО1, у ФИО1 обнаружено и изъято: из левого кармана кофты, надетой на нем прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого вещество светлого цвета. Кроме этого, в результате личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане штанов, надетых на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «РОСО». Всё изъятое упаковано в присутствии понятых, на упаковках поставлены подписи участвующих лиц. Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, похожее на наркотическое, направлено в ЭКЦ МВД по УР для проведения исследования, позже стало известно, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим (Том 1, л.д.55-58).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от -Дата-, в отношении ФИО1 (Том 1, л.д.14),

- постановлением № о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от -Дата-, в отношении ФИО1 (Том 1, л.д.15),

- рапортом на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № от -Дата-, в отношении ФИО1 (Том 1, л.д.17),

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № от -Дата-, в отношении ФИО1 (Том 1, л.д.18),

- протоколом личного досмотра ФИО1, произведенного -Дата- в период времени с 16 часов 26 минут по 16 часа 42 минут в помещении поста охраны автомобильной стоянки «Сосновая» по адресу: ... ... в ходе которого обнаружены и изъяты: в правом переднем кармане штанов ФИО1 сотовый телефон марки «РОСО», в левом переднем кармане кофты ФИО1 прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого вещество светлого цвета (Том 1, л.д.20),

- справкой об исследовании №, согласно которой при вскрытии упаковки извлечен прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1.08г. В результате исследования, установлено, что представленное вещество является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций...», включены в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30.06.98г (с учетом последних изменений). Кроме того, в Список I указанного «Перечня...» включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства... данного списка, независимо от их количества». В ходе проведения исследования израсходовано 0.02г представленного вещества. Объект исследования помещен в первоначальную упаковку (бумажный конверт), затем в одноразовый полимерный защитно-пломбировочный сейф-пакет №, который снабжен пояснительным рукописным текстом, подписью специалиста и оттиском круглой печати «№» ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР (Том 1, л.д.22),

- заключением эксперта №, согласно которого, представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1.06г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0.02г представленного вещества, объект исследования помещен в прежние упаковки, далее в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет № (Том 1, л.д.25-27),

- протоколом осмотра сейф-пакета №, после проведённого заключения эксперта № от -Дата-, сейф-пакет повреждений не имеет (Том 1, л.д.29-30),

- протокол осмотра сотового телефона марки «Росо», в котором на 1 рабочем столе осматриваемого устройства, в папке «Google», обнаружен ярлык приложения «Фото», при открытии которого обнаружена фотография, сохранённая на осматриваемом устройстве -Дата- в 14 час. 40 мин. На данном фото изображен участок местности, расположенный в лесном массиве, с лежащей на земле красной пробкой от бутылки, а также надпись в рамке, в левом нижнем углу, следующего содержания: «Широта: № Долгота: № Точность: 4.0 м» (Том 1, л.д.36-44),

- протоколом поверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 в ходе которой он указал место приобретения им наркотического средства на участке местности у основания дерева, произрастающего в лесополосе на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: ..., в котором -Дата- он нашел сверток красной изоленты, внутри которого был прозрачный пакет с контактной застежкой и веществом светлого цвета внутри. После, обвиняемый ФИО1 пояснил, что указанный сверток поднял и направился по тропе в обратном направлении, по пути, указанный сверток в изоленте красного цвета распечатал, изоленту выбросил в кусты, а находившийся внутри свертка прозрачный пакет с веществом светлого цвета внутри убрал в карман кофты, надетой на нем, далее направился к выходу из лесополосы, после чего был задержан сотрудниками УНК МВД по УР. Указанный ФИО1 участок местности соответствует координатам «№», обнаруженном в мобильном телефоне ФИО1 (Том 1, л.д.85-91).

заключением комиссии судебно - психиатрических экспертов № ФИО1 в период инкриминируемого деяния, в настоящее время каких-либо психических расстройств (в том числе временных), которые оказали бы влияние на его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркотической зависимости нет, может участвовать в следственных мероприятиях и суде (Том 1, л.д.132-133),

Версию стороны защиты от том, что ФИО1 заказал через интернет наркотическое средство меньшей массой и он не знал, что вес наркотического средства больше, суд отвергает, поскольку после заказа и оплаты наркотического средства, ФИО1 пришли сведения с географическими координатами и фотография места нахождения заказанного наркотика, после чего ФИО1 именно на указанном месте забрал приобретённое им наркотическое средство, которое было упаковано, таким образом умысел ФИО1 был на приобретение и хранение всего наркотического средства в целом, что он и сделал заказав и оплатив наркотическое средство, которое у него и было изъято.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Вина его подтверждается последовательными и неизменными показаниями по обстоятельствам происшедшего, данными в судебном заседании свидетелями, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертиз.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено при наличии достаточных на то оснований, в соответствии с законом, каких-либо нарушений при возбуждении уголовного дела органами предварительного следствия не допущено.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными доказательствами.

Так, согласно материалов оперативно-розыскной деятельности «наблюдение», имелась оперативная информация, что ФИО1 занимается преступной деятельностью связанной с наркотическими средствами. В связи с данными обстоятельствами -Дата- и вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 В справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» отражены время и ход проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что за приобретение и хранение наркотических средств задержан ФИО1, при ФИО1 обнаружены наркотические средства и телефон, что подтверждается личным досмотром подсудимого. Именно при ФИО1 обнаружено вещество, вес и наркотическое средство которого, установлены, проведёнными по уголовному делу исследованием № и экспертизой №. Факт изъятия у ФИО1 наркотического средства, подтверждается проведённым его личным досмотром по проведению которого каких-либо замечаний не поступило.

Показания подсудимого ФИО1 и показания свидетеля Свидетель №1 непротиворечивы, последовательны, взаимосвязаны и дополняют друг друга. Проведённой проверкой показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 установлены обстоятельства и место приобретения им наркотического средства, что соответствует координатам приобретения наркотического средства установленных при осмотре телефона ФИО1

Материалы уголовного дела и заключение исследования №, судебной экспертизы № не содержат каких-либо противоречий относительно изъятия, упаковки, осмотра, количества наркотического средства, признанного по делу в качестве вещественного доказательства, его состава, а также данных о нарушении целостности его упаковки на различных этапах и дающих основания полагать о предоставлении для экспертных исследований иного вещества, нежели того, которое изъято при личном досмотре ФИО1

Также отсутствуют основания не доверять выводам проведенных по делу экспертиз, поскольку проведены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в установленном законом порядке, эксперты, принимавшие участие в проведении экспертиз, обладали специальными познаниями в соответствующих областях и перед проведением экспертиз предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и признаёт заключения проведённых по делу экспертиз допустимыми доказательствами и соответствующими закону.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

Учитывая изложенное, все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО1, суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт его вменяемым.

Суд принимает во внимание, что после приобретения наркотического средства ФИО1 владел им и мог распорядиться, пройдя значительное расстояние от места приобретения наркотического средства до места задержания.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его состояние здоровья в виде хронических и иных заболеваний, полное признание вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты за совершённое им преступление в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1 ранее судимый, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд не назначает ФИО1 более мягкое наказание, а также не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое деяние, в период испытательного срока по приговору от -Дата- Октябрьского районного суда ... в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ данное условное осуждение подлежит отмене и назначение наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд не применяет в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, так как по делу не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от -Дата- Октябрьского районного суда ... отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения, присоединить к назначенному наказанию частично наказание по приговору от -Дата- Октябрьского районного суда ... и к отбытию окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковки из-под веществ – уничтожить, сотовый телефон «РОСО» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.А.Шнит