Дело № 2-6247/2022

УИД № 23RS0019-01-2022-001270-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 10 августа 2022 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1 (доверенность 23АВ0329620 от 20.02.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 2 000 000 рублей под 5,1 % годовых, сроком на 3 месяца. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, Банк 29.09.2020 года зачислил сумму кредита в размере 2 000 000 рублей на счет ответчика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Банком на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа. Учитывая, что ФИО2 уклоняется от исполнения своих обязанностей, вытекающих из кредитного договора, Банк просил взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 564 889 рублей 34 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 516 225 рублей 17 копеек; задолженность по просроченным процентам – 47 120 рублей 80 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 543 рубля 37 копеек, а также просили взыскать судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 4 424 рубля 45 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк – ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 2 000 000 рублей под 5,1 % годовых, сроком на 3 месяца.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, Банк 29.09.2020 года зачислил сумму кредита в размере 2 000 000 рублей на счет ответчика

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Банком на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа.

По состоянию на 11.01.2022 года за ФИО2 числиться задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 889 рублей 34 копейки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела представлен расчет задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк по состоянию на 11.01.2022 года в размере 564 889 рублей 34 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 516 225 рублей 17 копеек; задолженность по просроченным процентам – 47 120 рублей 80 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 543 рубля 37 копеек.

Суд соглашается со всеми представленными расчётами истца о сумме, подлежащей взысканию с ответчика, так как ФИО2, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил свой расчёт задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 424 рубля 45 копеек, которая наряду с основным долгом должна быть взыскана с ответчика.

На основании ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу в размере 516 225 рублей 17 копеек; задолженность по просроченным процентам в размере 47 120 рублей 80 копеек; неустойку за просроченные проценты в размере 1 543 рубля 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 424 рубля 45 копеек, а всего 569 313 (пятьсот шестьдесят девять тысяч триста тринадцать) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир