Решение по делу № 2-1001/2023 от 24.05.2023 - о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

68RS0002-01-2022-000709-61

Дело №2-1001/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

в присутствии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16.09.2022 по адресу <...> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Audi А2, г/н ***. Виновником ДТП явился ФИО4, управляющий транспортным средством Renault, г/н ***.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «СК «Росгосстарх». Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», в Тамбовский филиал которой 23.09.2022 истец подал заявление о выплате страхового возмещения. Представителем от страховой компании были произведены осмотры повреждений транспортного средства истца. 30.09.2022 истец направил в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» заявление, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта.

В дальнейшем (13.10.2022г. и 14.10.2022г.) на банковский счет истца от страховой компании поступили денежные средства в размере 133200 рублей, хотя истец просил выдать направление на ремонт.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В течение указанного ФЗ об ОСАГО срока, направление о проведении восстановительного ремонта автомобиля истца так и не было направлено, в связи с чем, по мнению истца, он имеет полное право потребовать от страховой компании осуществить страховое возмещение денежными средствами без учета износа транспортного средства. Согласно расчету восстановительных расходов транспортного средства, проведенного по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительных расходов без учета износа составила 243615 рублей 58коп. (с учетом износа 133200 руб.00коп.) Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил 110415 рублей 58 копеек.

24.10.2022 истец направил в адрес страховой компанию претензию, на которую СПАО «Ингосстрах» ответило отказом. 06.12.2022 было подготовлено и направлено обращение к финансовому уполномоченному, в котором истец просил удовлетворить все его требования.

13.01.2023 Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования ФИО5 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца, с которыми последний не согласен.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования в окончательной редакции, истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» свою пользу страховое возмещение в размере 70 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 35 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 120000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 возражала против исковых требований, по основаниям, изложенным письменных возражениях на иск. Указала, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 127 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 153428 от 12.10.2022 в соответствии с заключением независимого эксперта ООО "Апэкс Груп". СПАО «Ингосстрах» был проведен дополнительный осмотр, на основании которого 13.10.2022 произведена доплата страхового возмещения в размере 5800 руб. Условиями действующих договоров со СТОА не предусмотрен ремонт ТС свыше 7 лет, год выпуска ТС истца – 2002 года. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.ingos.ru/), у Финансовой организации не заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств со станциями технического обслуживания, соответствующими критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в отношении Транспортного средства Истца. Поскольку ни одна из станций, с которыми у ответчика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта в рамках ОСАГО, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства истца, страховое возмещение вреда, причиненного Транспортному средству Заявителя, осуществлено в форме страховой выплаты. Кроме того, существенным фактом является, что при подаче и заполнении заявления о выплате страхового возмещения от 23.09.2022 истец собственноручно выбрал денежную форму возмещения, так же указывает и свои банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, тем самым, он выразил свое намерение получения страхового возмещения в денежной форме, и по-другому это обстоятельство трактовано быть не может. Денежная выплата истцу была произведена в срок, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки, штрафа не имеется. Вместе с тем, имеются основания для снижения размера штрафа до 5000 рублей, а также неустойки на основании ст.333 ГПК РФ, так как в деле отсутствуют документальные доказательства реально наступивших для истца негативных последствий.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила обязательного страхования ).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего ( возмещение причиненного вреда в натуре) (абзац первый).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абзац второй).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14 1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14 1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26 1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15 2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15 3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу 5 пункта 4.17 Правил ОСАГО, договор страховщика со СТОА может предусматривать критерии приема на ремонт транспортного средства. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой СТОА при соответствии транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и СТОА.

В соответствии с пунктом 5 части 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022г. N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта21 статьи12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер *** был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Audi А2, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПО СК «Россгострах» по договору ОСАГО серии ФИО7.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ФИО8

23.09.2022 ответчиком получено заявление от истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

26.09.2022 ответчиком проведен осмотр поврежденного ТС истца, по результатам которого был составлен акт осмотра.

27.09.2022 ООО «АПЭКС ГРУП» по инициативе ответчика было подготовлено экспертное заключение № 2267401, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 231 991 рубль 66 копеек, с учетом износа – 127400 рублей 00 копеек.

29.09.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей для проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС.

СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО3 об отсутствии возможности выдать направление на СТОА. 11.10.2022 проведен дополнительный осмотр ТС истца. 12.10.2022 ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по инициативе ответчика было подготовлено экспертное заключение № 2278836, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 243615 рублей 58 копеек, с учетом износа 133200 рублей 00 копеек.

12.10.2022 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 127400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 153428, 13.10.2022 произведена доплата страхового возмещения в размере 5800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 209210.

Не согласившись с указанным размером выплаты от истца в адрес ответчика 28.10.2022 направлена претензия, которая по результатам рассмотрения 08.11.2022 оставлена без удовлетворения.

По итогам рассмотрения обращения истца Службой финансового уполномоченного 13.01.2023 принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа, неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, не оспаривались сторонами

Разрешая по существу заявленные требования о взыскании со СПАО «Ингосстрах» стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 70 000 рублей 00 копеек, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечается, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. (пункт 38).

Как следует из п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что если в соответствии с абз. вторым п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно абз. второму п. 17 указанной статьи страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно пункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 2021, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, сформулирован подход, согласно которому в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и (или) в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. В случае нарушения данного запрета потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

ФИО3 первоначально обратился в страховую компанию с заявлением 23.09.2023, указав на денежную форму страхового возмещения. 29.09.2022 ФИО3 повторно обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на станцию технического обслуживания.

Как следует из информации СПАО «Ингосстрах» от 29.09.2022 в ответ на заявление истца от 29.09.2022 ответчик указал о невозможности организации ремонта поврежденного ТС истца по причине отсутствия заключенных договоров на проведение ремонта ТС старше 7 лет, и о произведенной выплате по указанной причине.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком не было заключено соглашение о страховом возмещении в форме денежной выплаты

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.ingos.ru/), у Финансовой организации не заключены договоры со станциями технического обслуживания на проведение восстановительного ремонта транспортных средств с года выпуска которых прошло более 7 лет,

Между СТОА ИП ФИО9 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на осуществление восстановительного ремонта автомобилей марки Audi с ограничением по возрасту транспортного средства, который не может превышает семи лет. Согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, годом выпуска транспортного средства истца является 2002 год.

Из положений п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что страховая выплата в денежной форме вместо восстановительного ремонта производится потерпевшему, только если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО. Между тем, истец никогда не отказывался от восстановительного ремонта его автомобиля, просил о нем с самого начала при обращении к ответчику за страховым возмещением.

Несоответствие ни одной из станций, с которым у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным в законе требованиям само по себе не освобождает страховщика об обязанности осуществить страховое возмещение в натуре и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

Доводы ответчика о том, что ремонтная организация - СТОА ИП ФИО9, с которой у него заключен договор на восстановительный ремонт по договору ОСАГО автомобилей Audi от 10.02.2021 г, принимает автомобили данной марки возрастом не старше 7 лет, у истца же автомобиль гораздо старше, являются несостоятельными, поскольку установление в договоре ограничений по возрасту автомобилей, принимаемых в ремонт, сами по себе не означают несоответствие данной станции требованиям, указанным в п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, среди которых срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (не более 30 рабочих дней), критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта, сохранение гарантийных обязательств производителя транспортного средства. Из толкования положений п. 15.2 ст. 12 следует, что последнее требование касается только автомобилей возрастом менее двух лет, однако автомобиль истца имеет возраст 20 лет. Приведенная норма не содержит ограничений по возрасту автомобилей в качестве требований, предъявляемых к ремонтной организации.

Более того, эта же норма предусматривает, что, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. При этом ответчик даже не пытался выдать истцу направление на иное СТОА, и отказ истца от ремонта на выбранной ответчиком СТОА не получил.

Право истца в связи с причинением вреда, принадлежащему ему ТС в ДТП на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, основано на положениях вышеуказанного законодательства.

Оценивая представленные сторонами доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о производстве доплаты страхового возмещения. Определяя размер доплаты страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

Согласно расчету восстановительных расходов транспортного средства, проведенного по инициативе, стоимость восстановительных расходов без учета износа составила 243 615 рублей 58коп. (с учетом износа 133200 руб.00 коп.). Определенный СПАО «Ингосстрах» размер стоимости восстановительных расходов сторонами не оспаривался и составил без учета износа - 243 615 рублей 58 копеек, с учетом износа - 133 200 рублей 00 копеек. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения равен 110 415 рублей 58 копеек. (243615, 58 - 133200,00).

Разрешая спор в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 70000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. (п.81).

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО).

Наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает возможности заключения этим лицом сделок как гражданином (физическим лицом). Исходя из свободы договора, гражданин сам определяет, в каком статусе он участвует в этих правоотношениях.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 000 рублей. (70000 /2).

Установив, что ответчиком обязательства по организации и проведению восстановительного ремонта не были исполнены, подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании неустойки, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Определяя размер взыскиваемой неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 14.10.2022 года (21 день с даты обращения истца в страховую организацию,) по 24.05.2023 года (дата вынесения решения). Расчет неустойки:1110415,58 * 1%*222 дней=245 121 рубль 30 копеек.

Разрешая спор в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 120000 рублей.

Оснований для удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, по мнению суда, не имеются.

В силу положений п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, штрафа, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, учитывая существо допущенного ответчиком нарушения права истца, связанного с несвоевременным исполнением обязательства, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнить установленную законом обязанность СПАО «Ингосстрах» не представлено, суд полагает ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно статьям 48, 100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 09.03.2023 г. представитель истца (Юдицкий Е.юВ.) обязался оказать юридическую помощь по вопросу взыскания полного страхового возмещения со страховой компании СПАО «Ингосстрах» за ущерб, причиненный в результате ДТП 16.09.2022.

Денежные средства в размере 16000 рублей ФИО1 получены 09.03.2023 года, о чем свидетельствует запись в Договоре на оказание юридических услуг от 09.03.2023.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, учитывая пределы заявленных истцом требований суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах»» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) страховое возмещение в размере 70 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 35 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 120000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Киреева

Мотивированное решение составлено 19.06.2023 года

Судья: Н.В. Киреева