Дело № 2-3571/2022
УИД: 23RS0036-01-2022-006287-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 25 августа 2022 г.
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: г. Стасова с участием автомобиля «» г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля «» г/н № под управлением ФИО1 (собственник ФИО6). Виновником ДТП является водитель ФИО1
Гражданская ответственность собственника автомобиля «» застрахована в САО «ВСК». Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО5 На основании его заявления АО СО «Талисман», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 149 000 рублей.
Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 149 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4180 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ О причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебною заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: г. Стасова с участием автомобиля «» г/н № под управлением ФИО5 (собственник ФИО5) и автомобиля «» г/н № под управлением ФИО1 (собственник ФИО6). Виновником ДТП является водитель ФИО1
Гражданская ответственность собственника автомобиля «» застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №). Ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику в порядке прямого возмещения убытков. На основании его заявления АО СО «Талисман» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 149 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО СО «Талисман» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «д» ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса сумму уплаченного страхового возмещения в размере 149 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 4180 рублей. Данная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 149 000 (сто сорок девять тысяч) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4180 (четыре тысячи сто восемьдесят рублей) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья –