Гражданское дело № 2-2549/2023

УИД 74RS0031-01-2023-002675-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер обезличен>, в соответствии с которым должнику предоставлены кредитные денежные средства в размере 83134,18 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая на дату подачи настоящего искового заявления составила 96 804,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 83 134,18 руб., просроченные проценты – 11 847, 85 руб., штрафы – 957,60 руб., просроченная комиссия – 865, 32 руб.

<дата обезличена> заключен договор уступки прав требования <номер обезличен> между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) в соответствии с которым цедент передал, цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к данному договору цессии в объеме и на условиях, установленных данным договором.

Должнику направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 96804,95 руб., возместить судебные расходы в размере 3104 руб. (л.д. 3).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.48).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.33-47).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 49).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> года между <дата обезличена> года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер обезличен>, в соответствии с которым должнику предоставлены кредитные денежные средства в размере 83134,18 руб., процентная ставка 44,99 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 5320 руб., количество ежемесячных платежей 24 (л.д. 10-11, 14 оборот).

АО «Альфа-Банк» свои обязательства по предоставлению кредита на сумму 83134,18 руб. исполнило полностью.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, кредит не погашен.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> заключен договор уступки прав требования <дата обезличена> между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) в соответствии с которым цедент передал, цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к данному договору цессии в объеме и на условиях, установленных данным договором (л.д. 16-17).

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.22).

Согласно расчету задолженности (л.д.20), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на 24 мая 2023 года в размере 96 804,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 83 134,18 руб., просроченные проценты – 11 847, 85 руб., штрафы – 957,60 руб., просроченная комиссия – 865, 32 руб.

Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что требования в части взыскания комиссий в размере 865, 32 руб. и штрафов в размере 957,60 руб. стороной истца заявлены необоснованно, поскольку взимание комиссии и штрафа не предусмотрено ни спорным договором кредита, ни общими условиями.

Таким образом, размер задолженности ответчика составит 94982,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 83 134,18 руб., просроченные проценты – 11 847, 85 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 94982,03 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссий в размере 957,60 руб., штрафа в размере 865,32 руб. истцу следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При заявленной Банком цене иска в размере 96804,95 руб., размер государственной пошлины составил 3104 руб., которые истцом уплачены (л.д. 5). Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 94 982, 03 руб. (98,12%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 3045,69 руб. (3104 руб. х 98,12%).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 96 804 рубля 95 копеек, а также расходы оплате государственной пошлины в размере 3 104 рубля, всего: 99 908 (девяносто девять тысяч девятьсот восемь) рублей 95 копеек, в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2023 года.