Судья Пустовалова Н.Н. Дело № 33а-2892/2023

УИД 46RS0025-01-2023-000201-43

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Ермакова М.И.,

судей: Бабкиной О.С., Павловой Е.Б.,

при секретаре: ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области ФИО14, УФССП России по Курской области и старшему судебному приставу ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным и понуждении в совершении действий, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО15 на решение Фатежского районного суда Курской области от 10 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав объяснения представителя УФССП России по Курской области по доверенности ФИО16 возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО17 в пользу ООО «<данные изъяты>», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «<данные изъяты>» направлен не был, что нарушает права взыскателя.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО18 просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель ООО «<данные изъяты>», СПИ ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области ФИО19 старший судебный пристав ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области, ФИО20 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО21 на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № коп. в отношении должника ФИО22 в пользу взыскателя - ООО «<данные изъяты>».

В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия: неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы, операторам связи и кредитные учреждения (в том числе ПФР, ГИБДД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, Росреестр, ОАО «МегаФон», Билайн, АО «Райффазенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Экспобанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Танк «Траст», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк и др.).

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что в отношении должника ФИО23 так же имеются и другие исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, и ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик ФИО24 не проживает по адресу: Курская <адрес>, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО25 (общая сумма взыскания в размере № коп.)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения задолженности, руководствуясь п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, однако конверт был возвращен отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается материалами дела (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства повторно были направлены в адрес взыскателя заказным письмом (ШПИ №) (л.д. №

Основания для окончания исполнительного производства определены в ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>», суд первой инстанции, на основе действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа является несостоятельным и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области неоднократно делались запросы в различные регистрирующие органы (л.д. №

Довод жалобы о нарушении сроков и порядка направления исполнительного документа не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из реестра отправки простой корреспонденции следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, однако конверт был возвращен отправителю за истечением срока хранения (л.д. №). Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства повторно были направлены в адрес взыскателя заказным письмом (ШПИ № (л.д. №

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства повторно направлены и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6-ти месячного срока, исключающего возможность повторного предъявления исполнительного документа к взысканию.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя в установленный законом срок были направлены постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы, оригинал исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы ООО «<данные изъяты>» о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области ФИО26 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возврате исполнительного документа, а также о бездействии в совершении всех необходимых мер принудительного исполнения, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фатежского районного суда Курской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи