66RS0006-01-2025-001628-84

Гражданское дело № 2-2546/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тибатиной Н.С.,

при участии представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ с заявленным имущественным вычетом за 2018, 2021 и 2022 годы в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

Сумма фактически произведенных расходов на приобретение объекта составила 2000000 рублей. По налоговой декларации 3-НДФЛ за 2018 год вынесено решение об отказе от 30.08.2019 < № >. Сумма предоставленного имущественного вычета по декларациям за 2021 и 2022 годы составила: за 2021 год 506882 рубля 96 копеек, за 2022 год – 800487 рублей 15 копеек.

По результатам камеральной проверки подтверждены и возвращены суммы налога к возврату из бюджета в размере 65895 рублей за 2021 год и 104063 рубля за 2022 год в рамках имущественного вычета.

Однако при получении сведений из общероссийского журнала предоставления имущественного налогового вычета выяснилось, что ранее ФИО2 подтверждено право на имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации по декларациям формы 3-НДФЛ за 2009-2010 годы в связи с приобретением квартиры по адресу: < адрес >, в размере 880000 рублей.

Ответчиком ранее уже был получен имущественный налоговый вычет в размере 160696 рублей 71 копейка. По декларации за 2009 год произведен возврат НДФЛ в размере 97244 рубля 03 копейки, по декларации за 2010 год – в размере 63452 рубля 68 копеек.

Истец полагает, что в отношении жилья, приобретенного до 01.01.2014, имущественный вычет как в части расходов на новое строительство, так и имущественный вычет в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на приобретение жилья, предоставляется только в отношении одного и того же жилого помещения. Повторное предоставление имущественного вычета не допускается.

Воспользовавшись правом на получение имущественного вычета по объекту недвижимости в г. Лысьве, ФИО2 не имел права заявлять имущественный вычет по объекту в г. Екатеринбурге в силу абзаца 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несмотря на требование о возврате излишне выплаченных сумм, ФИО2 денежные средства не вернул, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области просит суд взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 169958 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю в письменных пояснения указало, что при предоставлении сведений общероссийского журнала предоставления имущественного налогового вычета выяснилось, что ФИО2 право на налоговый вычет в соответствии с правилами подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации уже предоставлялось. В связи с приобретением квартиры по адресу: < адрес >. ответчиком в налоговый орган были представлены декларации формы 3-НДФЛ за 2009 и 2010 годы. По декларации за 2009 год сумма возвращенного налога составила 97244 рубля 03 копейки, по декларации за 2010 год – 63452 рубля 68 копеек. Фактически ФИО2 дважды реализовал право на получение имущественного вычета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается его подписью в подписке об отложении. Ранее в судебном заседании указал, что не помнит, чтобы получал имущественный налоговый вычет ранее по квартире в г. Лысьве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Судом установлено, что ФИО2 представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ с заявленным имущественным вычетом за 2021 и 2022 годы в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

По сведениям ЕГРН право собственности на указанное жилое помещение за ФИО2 зарегистрировано 15.12.2017.

Сумма фактически произведенных расходов на приобретение объекта составила 2000000 рублей.

16.05.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области приняла решение о возврате суммы излишне уплаченного налога < № > по заявлению от 17.04.2022 < № >.

Сумма предоставленного имущественного вычета по декларациям за 2021 и 2022 годы составила: за 2021 год 506882 рубля 96 копеек, за 2022 год – 800487 рублей 15 копеек.

По результатам камеральной проверки подтверждены и возвращены суммы налога к возврату из бюджета в размере 65895 рублей за 2021 год и 104063 рубля за 2022 год в рамках имущественного налогового вычета.

Решением от 22.02.2023 < № > по декларации принято решение к возврату излишне уплаченного налога 119664 рубля, из которых 104063 рублей в рамках предоставления имущественного налогового вычета.

Итого, в рамках предоставления имущественного налогового вычета возвращена сумма в размере 169958 рублей.

Как следует из материалов дела, 12.05.2009 ФИО2 было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 12.05.2009.

В связи с приобретением квартиры по адресу: < адрес >. ответчиком в налоговый орган были представлены декларации формы 3-НДФЛ за 2009 и 2010 годы. По декларации за 2009 год сумма возвращенного налога составила 97244 рубля 03 копейки, по декларации за 2010 год – 63452 рубля 68 копеек.

Декларации за 2009 год и 2010 год представлены в материалах дела, равно как и заявления ФИО2 о предоставлении налогового вычета.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункт 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Федеральным законом № 212-ФЗ в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения. В частности, в подпункте 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с вышеуказанным подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика.

Положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 (пункт 2 статьи 2 ФЗ от 23.07.2013 № 212-ФЗ). В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года (пункт 3 статьи 2 ФЗ от 23.07.2013 № 212-ФЗ).

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном ФЗ № 212-ФЗ от 23.07.2013. может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 ФЗ N 212-ФЗ должны быть оформлены после 01.01.2014.

В рассматриваемом случае указанные основания для предоставления налогового вычета отсутствуют.

Таким образом, исходя из анализа указанной правовой нормы, следует, что до 01 января 2014 года налогоплательщик мог взыскать имущественный налоговый вычет только по одному объекту недвижимости.

Соответственно, правовые основания для взыскания с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физического лица, образовавшейся в связи с неправомерным возвращением данной суммы (неосновательного обогащения) нашли свое подтверждение.

Ответчику были направлены акты налоговой проверки, а также извещения о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки. Денежные средства на момент рассмотрения спора не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведёнными нормами права, полагает возможным иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области неосновательное обогащение в размере 169 958 рублей.

С учетом статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6098 рублей 74 копейки

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН < № >, в доход федерального бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области неосновательное обогащение в размере 169 958 рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН < № >, в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 098 рублей 74 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова