Решение по делу № 2-5804/2022 от 12.01.2023 - о защите трудовых прав.

дело № 2-89/2023 (2-5804/2022)

УИД 50RS0052-01-2022-006554-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«12» января 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Частное охранное предприятие «Зевс» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявление к ответчику ООО «ЧОП Зевс» о взыскании заработной платы, процентов за невыполненную вовремя заработную плату, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года была принята на должность заместителя Генерального директора Общества по трудовому договору.

В соответствии с п. 3.1. Трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должной оклад в размере 20 000 рублей в месяц.

Последняя выплата заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ г. была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 400,00 руб., а также отпускные в размере 15 770,66 руб.

После выплат заработной платы не было, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден уволиться по соглашению сторон, расчеты по заработной плате, оплата отпуска, другие выплаты, а также оплата задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты Ответчик не осуществил.

Истец указывает, что задолженность по выплате окладной части заработной платы и отпускных составило 320 217,57 руб.

В соответствии с п. 3.3. Трудового договора, «Оплата труда работника», работнику положена единовременная (разовая) премия выплачивается в связи с получением экономического эффекта в виде увеличения объема оказания услуг (заключение выгодного контракта, договора) в размере 5% от стоимости контракта, договора, при выполнении трудовых функций, изложенных в п. 5.3.12 Трудового договора.

По результатам закупок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, благодаря трудовой деятельности истца были заключены контракты и согласно расчету Истца, неоплаченная премия составила 1 946 466,00 рублей, с учетом частичной оплаты в размере 966 150,00 рублей.

Также проценты за невыплаченную вовремя заработную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 445,13 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей.

Уточнив исковые требования истец просит суд: взыскать с ответчика ООО «Частное охранное предприятие «Зевс» в пользу истца ФИО1: невыплаченную заработную плату в размере 2 223 687,34 рублей, проценты за невыплаченную заработную плату в размере 812 445,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 заявленные требования просили удовлетворить в полном

Ответчик в лице представителя ФИО3 иск не признал, сообщив, что заработная плата была выплачена в полном объеме; оснований для премирования истца не имелось, т.к. она не принимала участия в заключении каких-либо контрактов. Представил письменный отзыв на иск приобщенный к делу.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника, в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 49, при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иными правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Каждый труд должен быть оплачен. Если ставить в зависимость получение заработной платы от исключительной воли работодателя, это противоречит основным принципам трудового законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность заместителя Генерального директора ООО «ЧОП «Зевс» по трудовому договору.

В соответствии с п. 3.1. Трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должной оклад в размере 20 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.3. трудового договора установлена плата за выполнение трудовых обязанностей, изложенных в п. 5.3.12 Трудового договора. В противном случае, получается, что работодателю дана возможность злоупотребить правом, а оплата труда не гарантирована при выполнении работы, то есть трудовые обязанности выполняются регулярно, а оплата ставится в зависимость от желания работодателя. Такое толкование трудового договора не отвечает нормам материального права.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Абзацем пятым части второй ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Таким образом премия, как стимулирующая выплата, является одной из составной части заработной платы, которая направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности (Минтруд России в Письме от 21.09.2016 N 14-1/В-911).

Согласно ст. 57 ТК РФ, условия оплаты труда, в том числе надбавки, доплаты и поощрительные выплаты, являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии с п. 2.2. «Положения об оплате труда и премировании», утвержденных Генеральным директором «ООО «ЧОП «Зевс» ДД.ММ.ГГГГ, в Организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с Работником не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.1. Положения, под системой оплаты труда в настоящем Положении понимается способ расчета размеров вознаграждения, подлежащего уплате Работникам за выполнение ими трудовых обязанностей.

Согласно п. 2.3. Положения, повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы Работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). При этом наряду с заработной платой Работникам выплачивается материальное поощрение за выполнение трудовых функций при соблюдении ими условий премирования, предусмотренных настоящим Положением и Положением о премировании.

В соответствии с п. 8.2. Положения, основанием для начисления заработной платы являются: штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные руководителем Организации.

Таким образом, в Положении предусмотрено, что работнику гарантируется и выплачивается премия, при условии соблюдения ими условий премирования.

Согласно п. 6.4 Положения, не начисляются премии Работникам, имеющим дисциплинарные взыскания.

Причиной отказа в выплате премии может явится только дисциплинарное взыскание, наличие которого Ответчиком не доказано.

В нарушение действующего законодательства, оплата труда Работника Работодателем осуществлена не была.

Факт выполнения трудовых функций Истцом специалиста по закупкам подтверждена свидетельскими показаниями ФИО4 (л.д. 67 том 2), и не отрицается генеральным директором (что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком не представлены доказательства выплаты задолженности по заработной плате.

В соответствии с действующим законодательством, бремя доказывания факта выплаты заработной платы возлагается полностью на работодателя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 3.7. Трудового договора, заработная плата Работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя или путем перечисления на счет Работника в банке два раза в месяц, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 8.6 Положения, заработная плата выплачивается Работникам в кассе Организации либо перечисляется на указанный Работником счет в банке на условиях, предусмотренных трудовым договором.

Согласно п. 8.7. Положения, перед выплатой заработной платы каждому Работнику выдается расчетный лист с указанием составных частей заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, с указанием размера и оснований произведенных удержаний, а также общей денежной суммы, подлежащей выплате.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 4.1. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание ЦБ РФ №-У), кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами № расходными кассовыми ордерами № (далее – кассовые документы).

Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем тридцать шестым статьи 1.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 21, ст. 1957; "Официальный интернет-портал правовой информации").

В соответствии с п. 6 Указания ЦБ РФ №-У, выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам №, расчетно-платежным ведомостям № платежным ведомостям №.

Согласно п 6.5. Указания ЦБ РФ №-У, на фактически выданные суммы наличных денег по расчетно-платежной ведомости № (платежной ведомости №) оформляется расходный кассовый ордер №

Таким образом, надлежащими доказательствами по делу являются платежные ведомости (№), а также расходные кассовые ордеры (№

Довод Ответчика о том, что оригиналы платежных поручений были изъяты Истцом, в связи с чем невозможно представить доказательства не является уважительным и подлежащим принятию судом, поскольку доказательств исполнения Истцом должностных обязанностей по сбору и хранению кассовых документов не представлено суду, а, равно как и документальное подтверждение исполнения свидетелем должности кассира. Более того, при отсутствии платежных ведомостей, в соответствии с действующим законодательством, Ответчик обязан был оформлять расходные кассовые ордеры. Ответчиком не представлено уважительных причин непредставления расходных кассовых ордеров, о предоставлении которых судом был направлен судебный запрос.

Выплата же налогов с дохода физического лица прямым образом не доказывает факт фактической выплаты заработной платы. При этом не сходятся суммы налогов с суммами платежных поручений представленных Ответчиком.

Ответчиком в материалы дела представлены копии платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетные листки.

Истцом в процессе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о подложности доказательств, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с тем, что Ответчик неоднократно не представлял доказательства суду, не исполнил судебные запросы, просил об отложении судебного заседания, а после отложения не являлся в суд без уважительных причин, суд приходит к выводу об отклонении представленных платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетных листков в качестве доказательств по настоящему делу.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другом лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 ст. 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

В связи с изложенным, суд установил признаки недобросовестного поведения Ответчика, направленные на уклонение от проведения экспертизы и затягивание процесса, суд также приходит к выводу о том, что Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по выплате заработной платы в наличном или безналичном способе.

Судом расчет Истца проверен, признан обоснованным.

В связи с изложенным, из анализа действующего законодательства, толкования трудового договора, положения об оплате труда и премировании, установленных у Ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части заработной платы.

Оценивая доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истом срок исковой давности не пропущен, и начал течь на следующий день после прекращения трудовых отношений. Иное трактование закона будет противоречить ст. 140 ТК РФ, а днем прекращения трудовых отношений между сторонами является ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в суд Истцом подано ДД.ММ.ГГГГ

Также Истцом заявлены требования о взыскании процентов за выплаченную заработную плату в размере 812 445,13 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 N 5-КГ19-59).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащих уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера, при условии, что он не ниже установленного статьей 236 ТК РФ.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Таким образом, руководствуясь вышеперечисленными нормами, сумма процентов, за несвоевременную выплату заработной платы, по состоянию на 30.10.2022г. в соответствии с расчетом составляет: 812 445,13 руб.

Ввиду не поступления в адрес суда возражений относительно размера процентов за несвоевременную выплату заработной, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части процентов в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу же ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В связи с тем, что Истец был лишен возможности получить причитающуюся ему оплату труда, на которую он рассчитывал, суд посчитал разумным и обоснованным, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, взыскать в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ООО «Частное охранное предприятие «ЗЕВС» в местный бюджет в размере 19368,44 рублей, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Частное охранное предприятие «Зевс» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Зевс» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт <...>) не выплаченную заработную плату в размере 2 233 687,34 рублей, проценты за невыплаченную заработную плату в размере 812 445,13 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Зевс» (ИНН № государственную пошлину в доход бюджета городского округа Щёлково Московской области за рассмотрение судом иска, от уплаты, которой истец освобождён в силу закона, в размере 19 368, 44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев