Дело № 2-3030/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-003707-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола секретарем Соловьевым М.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил :

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что ФИО1, является страхователем по договору страхования, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., объектом страхования является транспортное средство ВАЗ/Lada 2190/Granta, 2020 года выпуска, №, гос. № №. При наступлении страхового случая ( причинение ущерба транспортному средству в результате ДТП), владелец ТС, допущенная к управлению ТС на законном основании согласно вышеуказанного полиса добровольного страхования транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, действующая от имени Истца, являющегося Страхователем, на основании нотариально удостоверенной доверенности, содержащей необходимый объём полномочий, обратилась к страховщику и, получив направление на ремонт ТС, передала ТС на СТОА ООО «Сервис-Профи» (<адрес>). По результатам обращения Истца номер дела № Истцу ДД.ММ.ГГГГ. было выдано направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания ООО «Сервис - Профи». 27.09.2024г. по Акту приема-передачи автомобиля вышеуказанный автомобиль был передан на СТО для осуществления восстановительного ремонта. В предусмотренный Законом и договором страхования срок ремонта 45 дней ремонт транспортного средства произведён не был, в связи с чем, обязательства страховщика по получению страхователем выплаты в виде ремонта нарушены. Срок, предусмотренный законом, истек ДД.ММ.ГГГГ Страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательство по договору имущественного страхования «КАСКО», в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по указанному договору. Автомобиль был отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ и возвращен Истцу по акту приемки, стоимость работ составила 140 932,50 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Применяется законная неустойка — 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки, но не больше общей суммы по договору (п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей"). В соответствии с п. 5 ст. 28 ЗоЗПП сумма неустойки подлежит начислению исходя из следующего расчёта: Стоимость страховки КАСКО - 12 882, 00 руб., период просрочки - 74 дня. 12 882 руб. * 3% * 74 дн. = 28 598 руб., при этом сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), т.е. 12 882 руб. Учитывая, что ремонт ТС произведён с нарушением всех разумных и предусмотренных законом сроков. Истец полагает законным и обоснованным взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки исходя из фактического количества дней просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к страховщику с письменной претензией о выплате неустойки, однако данная претензия оставлена Страховщиком (Ответчиком) без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного принято Решение № об отказе о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства. Истец считает отказ Страховщика (Ответчика) в выплате неустойки, незаконным и необоснованным. Право истца на получение страхового возмещения было нарушено действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 12 882, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала, дал пояснения аналогичные иску. Указала, что автомобиль истца был сдан в ремонт 27.08.2024г., автомобиль был отремонтирован 25.12.2024г. и возвращен по Акту приемки, стоимость работ составила 140 932,50 руб., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость КАСКО составила 12 882 руб. В предусмотренный Законом и договором страхования срок ремонта 45 дней ремонт транспортного средства произведён не был, в связи с чем, обязательства страховщика по получению страхователем выплаты в виде ремонта нарушены. Срок, предусмотренный законом, истек ДД.ММ.ГГГГ, количество дней; просрочки -74дня. В соответствии с п. 5 ст. 28 ЗоЗПП сумма неустойки составляет 12 882 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации составляет 30 000 руб.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания. Направил письменные возражения по иску (том 1 л.д.39-41). Указал, что требования ФИО1 о взыскании неустойки основываются на утверждении истца о нарушении со стороны ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) сроков осуществления восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, установленных условиями договора страхования. Срок ремонта аварийного автомобиля, установленный п.11.7 Приложения № к Правилам страхования №, не нарушен. Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения ФИО1 пришел к выводу, что разумным сроком для поставки запчастей является 90 календарных дней и указанный срок подлежит исчислению с даты передачи Транспортного средства на СТОА ООО «Сервис-Профи». Транспортное средство было передано на СТОА ООО «Сервис-Профи» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, восстановительный ремонт Транспортного средства должен был быть завершен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом выполненных работ №, подписанным Заявителем собственноручно, отремонтированное Транспортное средство было принято со СТОА ООО «Сервис-Профи» ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» поддерживает решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, считает его законным и обоснованным, а требования истца не подлежащими удовлетворению. Ответчик ходатайствует о снижении размера штрафа, неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель 3-го лица ООО «Сервис Профи» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, сведений о закупке запасных частей по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона № исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № определено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 11.7 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) №, срок ремонта транспортного средства не может превышать 45 (сорока пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ТС на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ. При этом, в срок ремонта ТС не включается время с момента заказа до момента получения СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС. При обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений, являющихся следствием страхового случая, срок ремонта ТС исчисляется со дня согласования Страховщиком всех способов устранения скрытых повреждений.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем.Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются нормы закона о защите прав потребителей.

Материалами дела установлено, что между истцом ФИО1 (Страхователь) и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования т/с ВАЗ/Lada 2190/Granta, 2020 года выпуска, №, гос. №. (серия № N №, срок действия с 15.11.2023г. по 14.11.2024г.) на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее - Правила страхования).

Размер страховой премии при заключении Договора КАСКО составил 12 882,00 руб.

29.07.2024г. ФИО2 (действующая в интересах собственника ФИО1) обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО.

04.08.2024г. по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра Транспортного средства.

09.08.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомила ФИО2 об организации восстановительного ремонта Транспортного средства. К письму было приложено направление на ремонт на СТОА ООО «Сервис-Профи», расположенную по адресу: <адрес>.

27.08.2024г. Транспортное средство было передано на СТОА для проведения ремонта, что подтверждается актом приема-передачи.

22.10.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» по электронной почте от Истца получено заявление, в котором он выразила несогласие со сроками проведения ремонта.

31.10.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» по электронной почте уведомила ФИО2 о том, что сроки ремонта увеличены из-за длительной поставки запчастей и сразу после их поступления Транспортное средство будет принято в ремонт.

31.10.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 получена претензия, содержащая требование о необходимости произвести восстановительный ремонт Транспортного средства в течение десяти дней.

02.11.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомила ФИО2 о том, что сроки ремонта увеличены из-за длительной поставки запчастей и сразу после их поступления Транспортное средство будет принято в ремонт.

22.11.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» по электронной почте от ФИО2 получено заявление, в котором она просила сообщить, когда будет отремонтировано Транспортное средство.

10.12.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» по электронной почте уведомила ФИО2 о том, что сроки ремонта увеличены из-за длительной поставки запчастей, Транспортное средство будет отремонтировано до конца декабря.

25.12.2025г. Транспортное средство было отремонтировано, что подтверждается актом выполненных работ №.

24.01.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществила СТОА ООО «СервисПрофи» выплату денежных средств в размере 128 050 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

01.04.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 получена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по Договору страхования.

03.04.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства отказано.

Судом установлено, что в предусмотренный законом и договором страхования срок ремонта -45 дней ремонт транспортного средства Истца произведён не был, в связи с чем, обязательства страховщика по получению страхователем выплаты в виде ремонта были нарушены.

Срок, предусмотренный законом, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство Истца было отремонтировано 25.12.2024г., что подтверждается актом выполненных работ №., то есть количество дней просрочки составляет 74 дня.

Ответчиком ПАО Росгосстрах», 3-м лицом ООО «Сервис Профи»(СТО) в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены суду сведения о закупке запасных частей по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.08.2024г. по 12.10.2024г., а также с 13.10.2024г. по 25.12.2024г. ( в т.ч. счет-фактуры, квитанции, заказ- наряды, договоры поставки и иные платежные документы).

Стоимость страховки КАСКО- 12 882, 00 руб. Период просрочки - 74 дня.

Расчет неустойки: 12 882 руб. * 3% * 74 дн. = 28 598 руб., при этом сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), т.е. 12 882 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 882 руб.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 441 руб. Расчет: (12882 руб.+10 000 руб.)*50%= 11 441 руб.

Положениями пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным им нарушением, с учетом характера нарушения, его длительности, и поведения ответчика при исполнении обязательства.

Ходатайство ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом требованиям удовлетворению не подлежит, так как оснований для снижения размера неустойки и штрафа судом не установлено, определенные к взысканию штрафные санкции соответствуют последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 12 882 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 11 441 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход бюджета.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 000 руб. ( 4 000 руб. + 3 000 руб.)..

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 12 882 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 11 441 руб.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 22.12.2025г.

С У Д Ь Я :