Дело №2а-590/2023
УИД 24RS0016-01-2022-003172-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск 6 февраля 2023 года
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Лапиной Ю.С.,
при секретаре Китове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» ФИО2 к Отделению судебных приставов по г. Железногорску, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ГЖКУ» ФИО8 обратился с административным иском к ОСП по г. Железногорку, в котором просит восстановить срок на обжалование постановления ведущего судебного-пристава ОСП по г. Железногорску ФИО5 от 23.06.2022г. об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконным данное постановление в части основания окончания исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать ОСП по г. Железногорску вернуть в конкурсную массу МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ГЖКУ» денежные средства в сумме 73 400 рублей, перечисленные в пользу ФИО9 на основании исполнительного листа, выданного Железногорским городским судом Красноярского края по делу №.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по дуле №А33-36949/2019 МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ГЖКУ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Железногорску с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорск ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончила исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное исполнительное производство возбуждено в отношении должника МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ГЖКУ» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железногорским городским судом по гражданскому делу № во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о компенсации морального вреда в размере 73 400 рублей. Административный истец полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку требование исполнительного документа является реестровым и исполнительное производство №-ИП, возбужденное до признания должника банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежало окончанию по данному основанию. Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Железногорску ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по жалобе административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства признано правомерным, поскольку исполнительный документ о возмещении вреда жизни или здоровью не является реестровой задолженностью. После чего, административный истец неоднократно обращался в Железногорский городской суд Красноярского края с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, однако определениями суда административные иски были возвращены заявителю с приложенными документами.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Железногорску ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, ПАО «Красноярскэнергосбыт», Межрайонная ИФНС №26 России по Красноярскому краю, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Административный истец конкурсный управляющий МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ГЖКУ» ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
Административный ответчик, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск, согласно которому оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано отменено старшим судебным приставом ОСП по г. Железногорску и приняты меры для восстановления прав и законных интересов административного истца – в адрес взыскателя ФИО9 направлено требование о возврате перечисленных денежных средств. Дополнительно суду пояснила, что решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца банкротом было получено ОСП по г. Железногорску после его вынесения, однако, взыскание по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО9 было ею осуществлено, поскольку она предполагала, что по требованиям о компенсации морального вреда исполнительное производство не подлежит прекращению после признания должника банкротом.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Железногорску ФИО3, врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
Заинтересованные лица ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, представители заинтересованных лиц ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, ПАО «Красноярскэнергосбыт», Межрайонная ИФНС №26 России по Красноярскому краю, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС № на основании определения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с МП ЗАТО г. Железногорск «ГЖКУ» в пользу ФИО9 в качестве компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате причинения вреда здоровью, денежных средств в размере 73 400 рублей, что подтверждается исковым заявлением ФИО9 (т. 2 л.д. 67-68), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-36, т. 2 л.д. 69), исполнительным листом ФС № (т. 1 л.д. 31-32).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО5 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-39),
Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-36949/2019 МП ЗАТО Железногорск «ГЖКУ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО8 (т. 1 л.д. 9-11).
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД (т. 2 л.д.6).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП, по сводному исполнительному производству №-СД, взысканных с МП ЗАТО г. Железногорск «ГЖКУ», в том числе постановлено перечислить взыскателю ФИО9 в счет погашения долга денежные средства в сумме 73 400 рублей (т. 1 л.д. 40-45, 193-198).
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 73 400 рублей перечислены на счет ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорск ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 8, 46, 59). Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством направления через электронный документооборот, что подтверждается скриншотом АИС ФССП (т. 1 л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП, согласно которому установлено, что должник по исполнительному производству №-ИП признан банкротом, задолженность по исполнительному производству является реестровой и исполнительный документ необходимо направить в адрес конкурсного управляющего; исполнительное производство зарегистрировано с номером 335690/22/24089-ИП (т. 1 л.д. 55).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ФИО4 направлено в адрес ФИО9 требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 73 400 рублей, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-58), скриншотом АИС ФССП (т. 1 л.д. 60).
Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом, постановлено исполнительный лист ФС № направить конкурсному управляющему ФИО8 (т. 1 л.д. 61).
Таким образом, судом установлено, что предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП являются требования, не относящиеся к перечню исключений, указанных ч. 4 ст. 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, по которым принудительное исполнение не прекращается после признания должника банкротом, в связи с чем данное исполнительное производство после получения решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежало прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а исполнительный документ подлежал передаче арбитражному управляющему.
Вместе с тем, данное исполнительное производство после получения копии решения о признании МП ЗАТО Железногорск «ГЖКУ» банкротом окончено по указанному основанию не было, и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ часть взысканных в рамках сводного исполнительного производства с административного истца денежных средств была распределена по исполнительному производству №-ИП.
Неокончание исполнительного производства №-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и последующее взыскание в пользу взыскателя по данному исполнительному производству денежных средств с МП ЗАТО Железногорск «ГЖКУ», повлекло нарушение как прав должника, признанного банкротом, так и права кредиторов МП ЗАТО Железногорск «ГЖКУ» на соразмерное и своевременное исполнение требований в процессе банкротства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о признании постановления ведущего судебного-пристава ОСП по г. Железногорску ФИО5 от 23.06.2022г. об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным в части основания окончания исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, рассматривая ходатайство конкурсного управляющего МП ЗАТО г. Железногорск «ГЖКУ» ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления судебного пристава-исполнителя, суд учитывает следующее.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
После получения оспариваемого постановления административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику ОСП по г. Железногорску, в которой просил отменить оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-15, 48-51).
Согласно постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего МП ЗАТО г. Железногорск «ГЖКУ» ФИО2 отказано, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО5 признано правомерным (т. 1 л.д. 54, 74). Копия указанного постановления направлена в адрес административного истца заказной почтой с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вручении почтового отправления адресу на сайте Почты России отсутствуют, что подтверждается скриншотом АИС ФССП (т. 1 л.д. 75), реестром почтовых отправлений (т. 1 л.д. 76-84), скриншотом сайта Почты России (т. 1 л.д. 85).
ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий МП ЗАТО г. Железногорск «ГЖКУ» в лице представителей по доверенности обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части, возложении обязанности, что подтверждается копией административного иска (т. 2 л.д. 55-58), квитанцией об отправке (т. 2 л.д. 59). Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученным административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административный иск возвращен, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54), сопроводительным письмом, уведомлением о вручении заказного почтового отправления (т. 2 л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железногорского городского суда повторно поступило указанное административное исковое заявление, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения и впоследствии, в связи с неустранением указанных в определении суда недостатков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено конкурсному управляющему МП ЗАТО г. Железногорск «ГЖКУ» (т. 2 л.д. 61, 62). Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом, уведомлением о вручении заказного почтового отправления (т. 2 л.д. 60).
С настоящим административным исковым заявлением конкурсный управляющий МН ЗАТО г. Железногорск «ГЖКУ» ФИО8 обратился в Железногорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (т. 1 л.д. 20).
Таким образом, суд полагает, что 10-дневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 23.06.2022г. об окончании исполнительного производства №-ИП пропущен административным истцом по уважительным причинам. Так, в установленный законом срок административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности, после чего предпринял меры к обжалованию действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, пропуск срока допущен по объективным причинам и подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление в части требований о признании постановления ведущего судебного-пристава ОСП по г. Железногорску ФИО5 от 23.06.2022г. об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным в части основания окончания исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, судом отклоняется как несостоятельный довод административного ответчика ведущего судебного-пристава ОСП по г. Железногорску ФИО5 о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку обжалуемое постановление отменено начальником ОСП по г. Железногорску и судебным приставом-исполнителем предприняты меры к возврату перечисленных взыскателю ФИО9 денежных средств.
Так, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Таким образом, с учетом того, что в результате вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права и законные интересы административного истца, которые как после отмены данного постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску, так и до вынесения решения суда восстановлены не были, оснований для прекращения производства по делу, а также для отказа в удовлетворении заявленных требований по указанным административным ответчиком основаниям, не имеется.
Вместе с тем, поскольку денежные средства в размере 73 400 рублей перечислены взыскателю ФИО9, на депозитный счет ОСП по г. Железногосрку взыскателем не возвращались, оснований для удовлетворения требований о возложении на ОСП по г. Железногорску обязанности вернуть в конкурсную массу МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ГЖКУ» денежные средства в сумме 73 400 рублей, суд не усматривает.
При этом, суд учитывает, что административный истец не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление конкурсного управляющего Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО2 удовлетворить частично.
Признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в части окончания исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» незаконным.
В удовлетворении остальной части административного иска конкурсного управляющего Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2022 года.
Председательствующий Ю.С. Лапина