К делу 2-651\23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 апреля 2023 года г. Славянск-на-Кубани Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Отрошко В.Н.,

При секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, и ущерба причиненного транспортному средству,-

установил:

истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика, денежные средства по договору аренды транспортного средства Шкода Рапид г\н (...), VIN: (...) от (...) (...) в сумме 15 140 рублей, сумму обеспечительного платежа 87 400 рублей, ущерб причиненный т.с в результате ДТП в сумме 141 500 рублей, расходы на участие в деле представителя в сумме 15 000 рублей и уплаченную по делу гос. пошлину в сумме 5 641 рубль.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям изложенным в иске.

Свои требования истец обосновал тем, что между сторонами по делу заключен договор аренды транспортного средства Шкода Рапид г\н (...), VIN: (...) от (...) (...). на срок 36 месяцев. Согласно условий договора, арендный платеж составляет 54 600 рублей в месяц.

Представитель истца указывает, что за период использования арендованного т\с у ответчика возникла задолженность по арендным платежам в сумме 15 140 рублей.

Кроме того представитель истца указал также и на п. 8.7.1. вышеуказанного договора в соответствии с которым стороны по делу договорились об обеспечительном платеже на сумму 100 000 рублей по 300 рублей ежедневно и на момент подачи иска задолженность по указанному платежу составила 87 400 рублей.

Также представитель истца просил суд взыскать и сумму причиненного убытка транспортного средства Шкода Рапид г\н (...), VIN: (...) возникшего в результате ДТП в сумме 91 800 рублей на (...) год всего на ьоргтнеи 588щ 141 560 рублей.

Кроме того представитель истца настаивает и на удовлетворении требований в части судебных расходов в 15 000 рублей и судебных расходов в 5 641 рублей.

Представитель истца настаивает на удовлетворении требований и просит суд принять решение в порядке заочного производства.

Изучив материалы по делу, выслушав истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов. При этом ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение сторон об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами по делу (...) году заключен договора аренды легкового автомобиля с правом последующего выкупа (...) (л.д.21) в соответствии с которым, арендодатель – истец по делу передает во временное владение и пользование имущество согласно приложения 1 (л.д. 35) автомобиль Шкода рапит 2021 года выпуска, VIN TC (...) г.н (...).

Согласно п.2.1 срок аренды составляет 36 месяцев со сроком до (...). согласно приложения 2 (л.д. 37) арендная плата составляет 1 638 000 рублей ежемесячными платежами по 54 600 рублей ежемесячно с (...) по (...) год включительно. При этом согласно акта приема передач приложение 1 (л.д.35) спорное транспортное средство Шкода рапид, VIN TC (...) г.н (...) передано ответчику (...). и лишь в последние 6 месяцев (л.д.41) приложения 5 арендодатель производит платежи по выкупу т\с ежемесячными платежами по 54 600 рублей с (...) по (...) год включительно.

Кроме того суд учитывает и тот факт, что согласно приложения 4 к убыткам (л.д.40) стороны отнесли и повреждение или гибель т\с потери его эксплуатационных качеств, в том числе и в результате ДТП.

Принимая решение, суд учитывает, что согласно акта причинения убытков (...) от (...) (л.д.10-14) спорному т\с причинен убыток в сумме 126 560 рублей. в тоже время суд учитывает, что требования истца состоят из взыскания ущерб причиненный т.с в результате ДТП в сумме 141 500 рублей, при этом суммарное сложения ущерба определенного сторонами в вышеуказанном акте составляет сумму в 126 650 рублей.

Принимая решение, суд считает необходимым в данной части требования удовлетворить в сумме 126 560рублей, поскольку как ответчик так и истец согласились с такой суммой ущерба подписав соответствующий акт.

Принимая решение, суд учитывает и положения ст. 642 ГК РФ предусматривающей, что по договору аренды т\с без экипажа арендодатель передает арендатору т\с за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и техническому обслуживанию.Таким образом, в судебном заседании установлена задолженность арендодатель по оплате арендных платежей в сумме 15 140 рублей, которая по мнению суда также подлежит удовлетворению, однако в соответствии с требованиями истца он также просит в соответствии с п. 8.7.1 договора аренды легкового автомобиля с правом последующего выкупа (...) от (...) году (л.д.21) взыскать обеспечительный платеж в сумме 300 рублей ежедневно на депозитный счет истца до накопления суммы в 100 000 рублей, в силу которого ответчик за период действия договора выплатил в соответствии с настоящим положением по обеспечительному платежу сумму в 12 600 рублей, которая, по мнению суда, и должна пойти на погашение убытков в том числе связанных и с задолженностью по арендным платежам.

Таким образом, задолженность по арендным платежам составит разницу между произведенными выплатами по обеспечительным платежам в 12 600 рублей и задолженностью по аренде, что составит 2 540 рублей.

Принимая решение в части требований о взыскании с ответчика 87 400 рублей суммы обеспечительного платежа, суд учитывает положения п. 8.7. договора аренды транспортного средства Шкода Рапид г\н (...), VIN: (...) от (...) (...) в соответствии с которым (л.д.31) стороны договорились, что арендатор – ответчик по делу оплачивает арендодателю – истцу по делу обеспечительный платеж в сумме 100 000 рублей. п. 8.7.1 указанного договора установлено, что указанный обеспечительный платеж вносится ежедневно на депозитный счет истца в сумме 300 рублей, до накопления на нем суммы в 100 000 рублей.

В тоже время согласно п. 8.7.4 указанного договора при расторжении договора аренды в том числе и ранее срока его исполнения при неоплате полной стоимости договора обеспечительный платеж не возвращается, а направляется на компенсацию понесенных затрат на улучшение потребительских свойств арендованного т\с. При этом в случае если на день расторжения договора на депозите арендатора накоплена не полная сумма обеспечительного платежа, то арендатор обязан внести в кассу арендодателя недостающую сумму обеспечительного платежа в течении 10 дней с момента расторжения договора аренды т.с..

Принимая решение в части взыскания обеспечительного платежа в соответствии с условиями договора аренды т\с п. 8.7.4 вышеуказанного договора, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления их с другими условиями договора. Таким образом, по мнению суда, установлением п. 8.7 договора аренды т\с обеспечительного платежа, стороны определились об обеспечении возможных убытков в бедующем при причинении ущерба т\с.

Правовая природа данного платежа, является обеспечением исполнения обязательств со стороны ответчика и их удовлетворения за счет указанного обязательного платежа.

Таким образом, взыскание обязательного платежа в части невыплаченной его суммы в 87 400 рублей повлечет за собой необоснованное обогащение при взыскании убытков причиненных истцу, т.е. фактически составит двойное взыскание, в том числе и в части неуплаченной суммы обязательного платежа. В связи с чем, суд и считает необходимым истцу в удовлетворении требований по взысканию обеспечительного платежа в сумм 87 400 рублей отказать.

По мнению суда в соответствии со ст. 94 - 100 ГК РФ удовлетворению подлежат и требования истца в части взыскания судебных расходов по участию в деле представителя в сумме 15 000 рублей, а также гос. пошлину в части удовлетворенных требований в сумме 4 082.20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору аренды автомашины Шкода рапид, VIN TC (...) г.н (...) от (...) (...) арендный платеж в сумме 2 540 рублей, ущерб причиненный т.с в результате ДТП в сумме 126 560 рублей, расходы на участие в деле представителя в сумме 15 000 рублей и уплаченную по делу гос. пошлину в сумме 4 082.20 рублей.

Всего взыскать 148 182.2 (сто сорок восемь тысяч сто восемьдесят два рубля 20 копеек) рублей.

В остальной части иска отказать.

Стороны по делу имеют право обратиться в суд, вынесший заочное решение в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, по истечении данного срока, решение может быть обжаловано в срок один месяц в (...)вой суд путем подачи жалобы через Славянский городской суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.05.2023 года.

Копия верна

Согласовано

Отрошко В.Н.