УИД 50RS0№-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.,
при секретаре Митрофанове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Чехов о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ земельных участков и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении реестровой ошибки, определении местоположения границ земельного участка, о переносе ограждения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчикам, Администрации городского округа Чехов, ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № о внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, установив местоположение границы земельного участка, общей площадью 480 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, в границах, указанных в иске; об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, общей площадью 200 кв.м, в границах, указанных в иске.
Ответчик, ФИО2, предъявила встречный иск к ФИО1 об установлении кадастровой ошибки в определении местоположения координат характерных точек по южной границе и установлении границы в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта; об обязании ФИО1 перенести ограждение по точкам 9-10, в соответствии с координатами, указанными во втором варианте заключения эксперта.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования истца поддержал, просил установить границы земельного участка, согласно варианту № судебной землеустроительной экспертизы, против удовлетворения встречного иска возражал.
Ответчик (истец по встречному иску), ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО4. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования ФИО1 признала частично, пояснила, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 должны быть установлены по варианту № заключения эксперта ФИО5, пояснила, что граница участка с кадастровым номером № с южной стороны по сведениям ЕГРН совпадает с фактическим забором, однако забор, который является разделом между участками сторон примыкает к дому на расстоянии 90 см от середины дома в сторону участка ФИО2 Восточная граница участка устанавливалась без учета границы раздела <адрес>, в результате чего, часть территории земельного участка, домовладения ФИО2, газовой трубы расположены за кадастровыми границами участка с кадастровым номером №, встречные исковые требования поддержала.
Ответчик – представитель Администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. В адрес суда поступили письменные возражения от представителя по доверенности ФИО6
Третьи лица – представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, ФФГБУ «Федеральной кадастровой палаты по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает первоначальные и встречные исковые требования сторон подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 18). Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Ранее земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050435:578 принадлежал ФИО7 на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН была внесена запись регистрации права №.31-26.2002-400.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152)
На земельном участке с кадастровым номером № расположены часть жилого дома и хозяйственные постройки.
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 480 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, решения собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Чеховского муниципального района <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17).
Также ФИО2 является собственником части жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 79,5 кв.м., о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами №, поступившими по запросу суда из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> (л.д.67-90).
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО9, выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями, указанными в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах. Данное несоответствие границ спорного земельного участка вызвано увеличением земельного участка за счет земель неразграниченной государственной собственности, также кадастровым инженером выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1 с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № (л.д.20-24).
В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.169-171) проведение которой было поручено эксперту ФИО5 по заключению № (л.д.174-241) которой установлено, что границы земельного участка с кадастровым № закреплены на местности, по фактическому пользованию составляет 665 кв.м., таким образом, величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет 465 кв.м., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка. С северо-западной, северо-восточной и юго-западной сторон от земельного участка расположены частные земельные участки. С юго-восточной стороны - проходит дорога общего пользования. На земельном участке расположены часть жилого дома и хозяйственные строения.
Также экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности. С северо-западной и северо-восточной сторон от земельного участка расположены частные земельные участки. С юго-восточной стороны - проходит дорога общего пользования. С юго-западной стороны – располагается проход. На земельном участке расположены часть жилого дома и хозяйственные строения.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 491кв.м. Границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют границам земельного участка по фактическому пользованию.
Основные несоответствия выявлены в прохождении северо-восточной границы. Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена не в соответствии с границами квартир в пользовании сторон. Максимальная величина несоответствия с северо-восточной стороны составляет 1,36м, с юго-западной стороны составляет 0,51м
Картографическая основа на земельные участки представлена ситуационным планом в составе технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также планом земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года.
При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и картографической основы (план участка на ДД.ММ.ГГГГ год), экспертом было выявлено, что план земельного участка с кадастровым номером № описывает границы земельного участка под квартирой слева (ФИО2), что подтверждается расположением смежных землепользователей. Согласно плану с западной стороны от земельного участка расположен проход. Данная картографическая основа не может описывать границы земельного участка ФИО1, т.к. с западной стороны на ДД.ММ.ГГГГ год не существовало прохода (двухквартирный жилой дом возведен в 1977 году).
Установлено, что ФИО7 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на право занятия трехкомнатной <адрес> площадью 42,3кв.м. Согласно техническому паспорту, трехкомнатная <адрес> площадью 42,3кв.м. расположена в левой части жилого дома (на момент обследования находится в пользовании ФИО2). План участка земли (л.д.96) в реестровом деле на земельный участок с КН № также описывает границы земельного участка с левой стороны.
Таким образом, земельные участки сторон, адреса регистрации и т.д. описывают объекты по адресу: <адрес>., при этом фактически ФИО2 использует <адрес> (слева), ФИО1 использует <адрес> (справа) (что подтверждается техническим паспортом на общий жилой дом).
При сопоставлении фактических границ спорных земельных участков и картографической основы (ситуационный план в составе технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ год на местности существовали: двухквартирный жилой дом, хозяйственные строения в северной части земельных участков. Расположение хозяйственных строений (литеры Г, Г1, Г2) на момент обследования соответствует расположению на ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно плану участка, на ДД.ММ.ГГГГ год между участками отсутствовали ограждения. Также согласно описанию смежных землепользований, с восточной стороны от земельного участка с КН № располагался проход. При этом на момент обследования с восточной стороны располагались частные земельные участки.
Общий жилой дом имеет кадастровый №.
Согласно данным ЕГРН, в жилом доме расположены 2 помещения:
- № – помещение №, площадь – 79,5кв.м. Право собственности на помещение зарегистрировано за ФИО2 (номер государственной регистрации № от 14.05.2008г.);
- № – помещение №, площадь – 79,5кв.м. Права на объект не зареги стрированы.
Таким образом, суд критически относится к выводам эксперта, а также доводам представителя Администрации городского округа Чехов о наличии на земельном участке с кадастровым номером <адрес> многоквартирного дома. Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный в отношении трехкомнатной квартиры, между Администрацией городского округа Чехов и ФИО1, совместно с членами его семьи, не соответствует требованиям действующего законодательства и противоречит технической документации, представленной в материалы дела, согласно которой на спорных земельных участках возведен двухэтажных жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 158,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 01.07.1996 № 6/8, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).
Таким образом, при заключении данного договора на трехкомнатную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут наступить последствия в виде возникновения права на пользование и распоряжения объектом недвижимого имущества.
Трехкомнатная квартира, переданная на основании договора социального найма – как объект недвижимого имущества не сформирована (на кадастровом учете не состоит), правоустанавливающие документы, а также техническая документация со стороны Администрации городского округа Чехов суду не предоставлена.
Согласно понятию «квартира», предусмотренному п. 3 статьи 16 п. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «…квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении…» В соответствии с ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «…Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома…» (часть 6 введена Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ)
По данным письма Министерства экономического развития Московской области №ОГД23-12090 от 17.09.2015 г., в зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, исследуемый жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.
В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки. Если жилой дом отнести к многоквартирному дому, то следует учитывать, что квартиры могут располагаться только в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 30.12.2021), который, в свою очередь, может располагаться на земельном участке, предусматривающем возможность размещения и эксплуатации многоквартирного дома. С учетом вышеизложенного, исследуемый экспертом жилой дом не обладает признаками многоквартирного дома.
Экспертом установлено, что границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не пересекают фактические границы земельного участка с КН № на территории жилого дома и с юго-восточной стороны. При этом с северо-западной стороны имеется пересечение фактических границ земельного участка с КН № и границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН.
Максимальная величина пересечения составляет 0,11м, что не превышает предельную допустимую величину погрешности – 0,2м.
Данное пересечение могло быть обусловлено тем, что нежилые строения на земельных участках имеют общую стену. Ввиду ветхости объектов, граница по фактическому пользованию была определена по прямой линии (продолжение ограждения).
В юго-восточной части между земельными участками установлено ограждение – забор из сетки-рабицы. Граница раздела жилого дома проходит по прямой линии. При этом фактическое ограждение между участками смещено в юго-западную сторону относительно линии раздела жилого дома
Также экспертом отмечено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № по смежной границе представляет собой забор из сетки-рабицы, с юго-восточной стороны имеет признаки значительного накопленного износа: обильное поражение коррозией, отклонение столбов от вертикали, провисы и разрывы сетки. Данные признаки могут свидетельствовать о давности возведения ограждения порядка 15 лет.
С северо-западной стороны земельного участка ограждение отсутствует, граница определялась по существующим строениям.
Объекты имеют признаки значительного накопленного износа. Деревянные элементы: перекос стен, поражение гнилью, образование щелей в стыках. Кирпичные элементы: трещины, поражение гнилью, выбоины, отслоение цементного слоя.
Данные признаки свидетельствуют о давности возведения строений более 15 лет, что также подтверждается ситуационным планом в составе технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ год.
Ограждение земельного участка с кадастровым номером №, с северо-восточной стороны представляет собой ограждения трех смежных земельных участков: металлический забор, деревянный забор.
Металлическое ограждение имеет следующие признаки накопленного износа: незначительное поражение коррозией металлического профиля, незначительные нарушения геометрии металлического профиля, отклонение столбов от вертикали. Данные признаки свидетельствуют о давности возведения ограждения порядка 10 лет.
Ограждение с юго-восточной стороны не имеет признаков значительного накопленного износа: обильного поражения коррозией, отклонения столбов от вертикали, нарушения металла. Данные признаки физического износа соответствуют возрасту ограждения менее 5 лет.
Проанализировав имеющуюся информацию на сайте https://google-earth.ru, эксперт пришел к выводу о том, границы земельного участка с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ существовали на местности. Также на местности существовали строения.
По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что выявленные пересечения и несоответствия связаны с наличием реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, устранение которой возможно путем внесения изменений в ЕГРН относительно площади и координат поворотных точек границ земельного участка. Экспертом предложено 5 вариантов исправления реестровой ошибки.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.
Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ФИО5, поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречит установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно ст. 61 указанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные положения содержатся в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и, принимая во внимание, что заключением эксперта установлено наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований путем исправления реестровой ошибки в отношении указанного земельного участка, в соответствии с заключением эксперта по варианту №,
Четвертый вариант предполагает установление границ земельных участков с площадями по сведениям ЕГРН; граница между земельными участками с КН № и № установлена по существующему ограждению, далее с учетом раздела дома, в соответствии с техническим паспортом и далее по прямой линии с учетом раздела жилого дома (не совпадает с фактическим ограждением). В границы земельного участка с КН № включена территория под частью жилого дома, а также территория с юго-восточной стороны.
Принимая во внимание, что при внесении изменений в ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, экспертом также определены границы земельного участка с кадастровым номером №, суд, с учетом заявленных исковых требований, также полагает возможным установить границы данного земельного участка в соответствии с вариантом № экспертизы, поскольку данный вариант границ земельного участка наиболее полно отвечает интересам сторон, учитывает фактическое местоположение границ земельного участка более 15 лет и расположенного в его границах объекта капитального строительства, наиболее рациональный и в меньшей степени нарушает права смежных землепользователей. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 480 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 200 кв.м., что не противоречит правоустанавливающим и землеотводным документам.
Учитывая, что собственником земельного участка с кадастровым номером № установлено ограждение без учета линии раздела жилого дома, согласно техническому паспорту, суд считает возможным обязать ФИО1 произвести демонтаж ограждения с юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Чехов о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ земельных участков – удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении реестровой ошибки, определении местоположения границ земельного участка, о переносе ограждения – удовлетворить частично.
Установить (признать) реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, установив местоположение границы земельного участка, общей площадью 480 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:
N
X
Y
Средняя квадратическая погрешность, м
9
394949.14
2184478.84
0.10
10
394950.38
2184482.71
0.10
11
394950.59
2184482.65
0.10
12
394952.33
2184488.52
0.10
1
394933.22
2184494.88
0.10
8
394932.27
2184495.18
0.10
7
394924.66
2184497.45
0.10
6
394912.83
2184500.44
0.10
13
394907.85
2184501.70
0.10
14
394904.91
2184492.71
0.10
15
394913.89
2184489.68
0.10
16
394924.29
2184486.31
0.10
17
394943.65
2184480.68
0.10
9
394949.14
2184478.84
0.10
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, общей площадью 200 кв.м, в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:
N
X
Y
Средняя квадратическая погрешность, м
1
394933.22
2184494.88
0.10
2
394936.58
2184505.74
0.10
3
394927.25
2184508.62
0.10
4
394926.18
2184505.15
0.10
5
394914.77
2184507.77
0.10
6
394912.83
2184500.44
0.10
7
394924.66
2184497.45
0.10
8
394932.27
2184495.18
0.10
1
394933.22
2184494.88
0.10
Обязать ФИО1 перенести ограждение по смежной границе земельных участков, в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Чехов о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ земельных участков – отказать.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении реестровой ошибки, определении местоположения границ земельного участка, о переносе ограждения – отказать.
Данное решение является основанием для регистрирующих органов, к внесению соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в части площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами №
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Геберт Н.В.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.