КОПИЯ
66RS0008-01-2022-002513-88
Дело № 2-188/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Погадаева А.П.,
при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ с банком кредитный договор <№>. В обоснование заявленных требований истец указал, что указанный кредитный договор был заключен на сумму 801603 рублей, однако на руки он получил лишь 640 000 рублей, поскольку 161 603 рублей банк забрал сразу на страховку, а на кредитном договоре написана сумма 509 576 рублей. Размер ежемесячного платежа составляет 13 683 рубля 29 копеек. До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи вносились им исправно, в срок, однако с ДД.ММ.ГГГГ он утратил возможность вносить платежи по кредиту, поскольку он был госпитализирован, ему проведена срочная операция, после чего он находился на больничном полгода. Банк ему навстречу не пошел, выставил задолженность в размере 670 000 рублей, с учетом штрафов и неустоек. Полагает, что в связи с существенным изменением в его жизни обстоятельств, имеются основания для расторжения кредитного договора.
Определением суда от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, расторгнуть заключенный между ним и банком кредитный договор по приведенным в иске основаниям.
Представитель ответчика – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых указал на отсутствие оснований для расторжения кредитного договора, поскольку банк свои обязательство по предоставлению денежных средств исполнил, истец же напротив допускал нарушения условий договора. Ухудшение имущественного положения истца не может являться основанием для расторжения кредитного договора, иных оснований для расторжения кредитного договора также не имеется. Кроме того, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, допустившего нарушения условий договора, не может считаться разумным и справедливым, поскольку позволило бы заемщику извлекать имущественную выгоду, освобождаясь от неисполненного обязательства.
Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <№>, согласно условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 801 603 рубля на срок 84 месяца под 18,599% годовых, при этом ФИО1 согласился с условиями договора, в частности о предоставлении ему дополнительной услуги в виде страхования, в связи с чем 161 603 рубля было удержано банком в тот же день из предоставленной ФИО1 суммы кредита на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора страхования.
Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита истцу ФИО1 в размере 801 603 рубля ДД.ММ.ГГГГ подтвержден выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.
Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения или расторжения договора в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении такого договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Разрешая спор, суд приходит выводу о том, что указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора – изменение имущественного положения истца, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им рисков ухудшения своего материального положения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ФИО1 суду представлено не было.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.
Изменение материального положения истца, и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, в силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством и условиями договора не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.
Из представленных по запросу суда сведений работодателя истца – АО «НПК «Уралвагонзавод», а также сведений Социального фонда России следует, что истец ФИО1 за периоды нетрудоспособности получил выплаты за счет средств работодателя в размере 4735 рублей 62 копейки за больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4735 рублей 62 копейки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4735 рублей 62 копейки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 4046 рублей 61 копейка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также за счет средств Социального фонда России в размере 15106 рублей 94 копейки за больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31586 рублей 42 копейки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12359 рублей 86 копеек – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27466 рублей 80 копеек – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15105 рублей 94 копейки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27446 рублей 80 копеек – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16480 рублей 48 копеек – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2346 рублей 74 копейки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Более того, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.
В данном же случае обстоятельства, на которые сослался истец, не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.
Заключая кредитный договор, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.
Следовательно, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись А.П. Погадаев
Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2023 года.
Судья: подпись А.П. Погадаев
Копия верна. Судья: А.П. Погадаев