УИД 75RS0010-01-2022-001413-50

Дело № 2-9/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2023 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре Жигжитовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с соглашением № № АО «Россельхозбанк» предоставил С.М.А.. кредит в сумме 169 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнение обязательств по указанному кредитному договору на лицевой счет С.М.А. перечислены денежные средства в размере 169 000 руб., что подтверждается банковским ордером. Согласно свидетельству о смерти С.М.А.. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти обязательства С.М.А.. по указанному кредитному договору исполнены не в полном объеме. В результате образовалась задолженность по соглашению, которая составляет 135678,88 руб., из которых просроченный основной долг – 101930,72 руб., проценты за пользование кредитом – 33748,16 руб.

Обязательство, вытекающее из соглашения № не связано с личностью С.М.А. и может быть произведено без личного её участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью должника и переходит к наследникам.

На основании изложенного, истец, согласившись с позицией ответчика в части пропуска срока давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений, просит суд взыскать из стоимости наследственного С.М.А. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению № №, за период с 17.11.2019 по 02.03.2023 в размере 139090,88 руб. из которых основной долг – 101 930, 72 руб., проценты – 37 160,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914 руб., а также расходы на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в размере 1050 руб.

Определением суда от08.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением суда от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено АО Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Истец, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке, заявлений, ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, об отложении судебного заседания на более позднюю дату не просил.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик суду пояснил, что в установленный законом срок вступил в наследство, об имеющихся кредитных обязательствах умершей матери ему известно. Однако, полагал возможным взыскать задолженность по кредиту со страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование» ввиду наличия договора страхования, заключенного с С.М.А. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились причину неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» ФИО21 представил суду письменные пояснения по делу, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие АО СК «РСХБ-Страхование»

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку лиц в судебное заседание как злоупотребление правом и признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практик по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, С.М.А.. на основании соглашения № № получила от истца кредит в размере 169 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением, анкетой и банковским ордером № № (т.1 л.д. 10-12, 21-26).

В соответствии с п. 4 соглашения С.М.А.. обязалась выплатить истцу процентную ставку 16,5 % годовых. С.М.А.. заключая кредитный договор, согласилась с условиями, в том числе с размером взимаемых процентов и располагала полной информацией о предложенных истцом услугах и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанный в договоре срок С.М.А.. своих обязательств перед займодавцем не выполнила.

Из представленной записи акта о смерти № № следует, что С.М.А.. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что, в производстве нотариуса Забайкальского нотариального округа С.М.А.., имелось наследственное дело № № открытое к имуществу С.М.А.. С заявлением о принятии наследства по закону, к нотариусу обратился <данные изъяты> С.М.А..- ФИО1, <данные изъяты>. Из представленной копии материалов наследственного дела № № следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С.М.А.. – ФИО1 принял наследство, состоящее из: земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Фестивальная,40ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Из справки о рыночной стоимости имущества № № представленной истцом следует, что рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171000 руб.

Обсуждая доводы ответчика в части взыскания с АО СК «РСХБ-Страхование» страховой суммы в размере кредитной задолженности суд исходит из нижеследующего.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Судом установлено, что между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор коллективного страхования № № на основании Правил комплексного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - программа страхования),

В соответствии с п. 1.7.1 договора страхования не подлежат страхованию по программе страхования № 5 лица, страдающие на дату распространения на них действия договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия.

Согласно п. 1.7.6 Программы страхования если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

Как указано в Программе страхования № 5, раздел «Страховые случаи\риски», страховыми случаями являются смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования, за исключением событий, перечисленных как исключение в Программе страхования N 5, к которым относятся события, произошедшие по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания/несчастного случая, имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхования.

Подписав заявление на присоединение к Программе страхования, С.М.А.. подтвердила факт ознакомления с Программой страхования, а следовательно, с приведенным в ней перечнем ограничений по приему на страхование и правовыми последствиями предоставления банку недостоверной информации в виде отказа в страховой выплате, в частности, <данные изъяты>.

Вместе с тем, из представленного <адрес>» медицинского свидетельства о смерти следует, что смерть С.М.А.., ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты>

Согласно патологоанатомическому диагнозу, полученному по запросу суда из <данные изъяты>», у С.М.А.. наблюдались <данные изъяты>

Кроме того, из выписки из амбулаторной карты <данные изъяты>» следует, что С.М.А. с 2010 г. наблюдалась в поликлинике с установленными диагнозами: <данные изъяты>

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился в АО «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по программе страхования № 5, приложив документы в обоснование заявления.

Из поступившего ответа страховой организации от № следует, что договор страхования в отношении С.М.А.А. является недействительным, С.М.А.. исключена из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная страховая премия в размере 7837,85 руб. возвращена страховой организацией в адрес Читинского РФ АО «Россельхозбанк», что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ года. Данные денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №№ (т.2 л.д.100).

Так, в силу положений пункта 2 статьи 179, статьи 944 ГК РФ, сообщение С.М.А.. при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления является основанием для признания указанного договора недействительным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с АО СК «РСХБ-Страхование» страховой суммы в размере кредитной задолженности С.М.А.

Вместе с тем, суд признает, что обязанность по исполнению кредитных обязательств лежит на правопреемнике умершего заемщика.

Таким образом, заменяя сторону должника в кредитном договоре, у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности в порядке и в сроки, установленные условиями договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, исходя из положений статьей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.

В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на 02.03.2023 задолженность по соглашению № №, заключенному АО «Россельхозбанк» с С.М.А. за период с 17.11.2019 по 01.03.2023 составляет 139090,88 руб., в том числе основной долг – 101 930, 72 руб., проценты – 37 160,16 руб.

Доказательств погашения задолженности в какой-либо части ответчиком суду не предоставлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества в виде земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> после смерти С.М.А. больше размера задолженности С.М.А. перед истцом, то, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3914 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также понес судебные расходы на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, уплатив 1050 руб., что подтверждается платежным поручением № которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты>) задолженность по соглашению № № в размере 139090,88 руб., в том числе основной долг – 101 930,72 руб., проценты – 37 160,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 914 руб., а также расходы на проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в размере 1050 руб., всего взыскать 144054,88 руб. (сто сорок четыре тысячи пятьдесят четыре рубля восемьдесят восемь копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий М.И. Капитонова