Решение по делу № 2-2305/2023 от 11.04.2023

66RS0001-01-2022-011984-79

Дело № 2-2305/2023

Мотивированное решение

изготовлено 11.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 апреля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 639 261,00 руб. для приобретения транспортного средства на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой в размере 30,90 % годовых. ФИО2 за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства №.03 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «SKODA Octavia» VIN №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком с заемщиком заключен: договор залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «SKODA Octavia» 2010 года выпуска, VIN № стоимостью 468 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита у него образовалось задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк».

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 088 602,54 руб., в т.ч. основной долг – 569 001,90 руб.; просроченные проценты – 519 600,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 643,01 руб.

Решение до настоящего момента не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобаил Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор цессии, предметом которого является уступка прав по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Банку стало известно, что в настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО1, при этом истец полагает, что у связи с переходом права на заложенное имущество, именно автомобиль «SKODA Octavia» 2010 года выпуска, VIN №, он не утратил права удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества.

С учетом изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «SKODA Octavia», VIN №, 2010 года выпуска, цвет черный установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 468 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя, требования иска поддержал.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 639 261,00 руб. для приобретения транспортного средства на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой в размере 30,90 % годовых. ФИО2 за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства №.03 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «SKODA Octavia» VIN №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Задолженность не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк».

Решение до настоящего момента не исполнено.

Как следует из ответа представленного ГУ МВД России по Свердловской области владельцем транспортного средства - автомобиля «SKODA Octavia» 2010 года выпуска, VIN №,цвет черный, регистрационный знак <***> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04.08.2017

При этом согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге № залогодатель ФИО3, залогодержатель Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчик, третье лицо каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представили.Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.Согласно п.1 ст.348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Поскольку, судом установлено, что третье лицо заемщик ФИО2 не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «SKODA Octavia» 2010 года выпуска, VIN №, составляет 468 000 рублей. При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки «SKODA Octavia» 2010 года выпуска, VIN №, цвет черный, регистрационный знак <***> путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 468 000 рублей.В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «SKODA Octavia» 2010 года выпуска, VIN №, цвет черный, регистрационный знак <***>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 468 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в счет уплаты государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья