ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-2150\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 05 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

с участием:

прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Николаева Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2023 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., гражданин .........., ранее судимый:

- 12.05.2021 Якутским городским судом по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (наказание отбыто);

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Приговор также содержит решения по мере пресечения, порядку следования к месту отбывания наказания, начале исчисления срока отбывания наказания, порядке исполнения дополнительного наказания, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выступления осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 23 июня 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 13 минут по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий и виновность, выражает несогласие с приговором суда ссылаясь на неправильное применение судом норм уголовного закона повлекшее назначение чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что судом не обосновано учтено наличие у него непогашенной судимости тогда как наказание по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 12 мая 2021 года он основное в виде 200 часов обязательных работ отбыл в 2021 году, а дополнительное в виде лишения права управления транспортными средствам им отбыто 25 мая 2023 года. Кроме того, судом не обоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», хотя с первого же дня предварительного следствия он активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал признательные показания, подтвердил показания и в ходе рассмотрения дела в суде. Также полагает, что суд мог признать смягчающим наказание обстоятельством по ч.2 ст.61 УК РФ и его молодой возраст. При этом ссылается на то, что исполнение назначенного наказания негативно скажется на условиях жизни его ребенка, поскольку он единолично воспитывает своего малолетнего ребенка. Просит приговор суда в части назначенного наказания изменить, заменить принудительные работы на штраф, с рассрочкой уплаты штрафа на 5 лет.

Прокурором принесены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного, в котором он просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения полагая её доводы необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами. Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и всех участников судебного разбирательства, судом соблюдены.

Принимая итоговое решение без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного достаточными доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание – наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья осужденного и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, материалами дела не установлено и судом апелляционной инстанции не усматривается.

Суд обоснованно и с приведением соответствующих убедительных мотивов назначил наказание в виде лишения свободы, которое с соблюдением положений ст. 53.1 УК РФ заменил наказанием в виде принудительных работ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы мотивировал надлежащим образом.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не принимаются.

Сведений о наличии по делу обстоятельств, которые в обязательном порядке признаются в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, но которые не были признаны таковыми, в распоряжение суда апелляционной инстанции не представлено. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных, нежели указанных в обжалуемом приговоре, обстоятельств в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Раскаяние в содеянном и полное признание осужденным вины в преступлении признаны смягчающими его наказание обстоятельствами.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что ФИО1 содействовал расследованию и раскрытию преступления, то достаточных оснований для признания наличия в отношении Гурьева смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не видит, поскольку кроме признания своей вины в совершении преступления никаких действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, Гурьев не осуществлял, и никаких новых сведений, не известных органу дознания, не сообщал, а факт признания ФИО1 своей вины дал суду 1й инстанции основания для применения к нему при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, на момент совершения настоящего преступления, ФИО1 имел судимость по приговору суда от 12 мая 2021 года, поскольку дополнительное наказание им отбыто только 25 мая 2023 года. В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Вопреки доводам осужденного, мать малолетнего ребенка родительских прав не лишена, следовательно оснований полагать, что ребенок останется без должного родительского попечения не усматривается.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства его молодой возраст, несостоятельны поскольку оно прямо не предусмотрено в ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а признание его таковым в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту осужденного.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.