УИД 32RS0027-01-2025-003820-35
Дело № 2а-3229/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Тюнякиной М.А.,
с участием представителей заинтересованных лиц Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО1, МКУ «УЖКХ» г.Брянска ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Брянской городской администрации об оспаривании бездействия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что совместно с супругом являются собственниками земельного участка, <адрес> площадью 1200 кв.м., кадастровый №... на основании договора купли продажи от <дата>. Согласно Публичной кадастровой карте к земельному участку истца должна подходить автомобильная дорога, которая в настоящее время отсутствует, что мешает истцу приступить к строительству дома. Доступ к земельному участку осуществляется со стороны других земельных участков. Обращения о строительстве дороги оставлены без ответа.
Ссылаясь на незаконное бездействие Брянской городской администрации, административный истец прости суд обязать административного ответчика восстановить и произвести ремонт автомобильной дороги к земельному участку <адрес>, кадастровый №...; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рубелей, по оплате государственной пошлины 3 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением суда от 26.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, УМВД России по г.Брянску, МБУ «Дорожное управление» города Брянска, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Брянска, ФИО4. Определением суда от 05.11.2025, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».
В судебное заседание не явились административный истец ФИО3, ее представитель ФИО5, представители административного ответчика Брянской городской администрации, заинтересованных лиц УМВД России по г. Брянску, МБУ «Дорожное управление» города Брянска, ПАО "Сбербанк России", ФИО4 о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.
От представителя УМВД России по г. Брянску поступило заявление о рассмотрение спора в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
В судебном заседании представители заинтересованных лиц Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО1, МКУ «УЖКХ» г. Брянска ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 N 539-О часть 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматриваемая в системной связи с частью 1.1 статьи 124 того же Кодекса, допускает включение в административное исковое заявление об оспаривании бездействия административного органа требования о компенсации морального вреда, причиненного таким бездействием.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор по правилам административного судопроизводства, не смотря на включение в предмет иска требований о взыскании компенсации морального вреда.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое бездействие является длящимся, административный иск направлен в суд 21.05.2025. Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения за судебной защитой не пропущен.
Статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В силу ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии со ст. ст. 3 и 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Элементами обустройства автомобильных дорог являются, в том числе, дорожные знаки, пешеходные дорожки, тротуары.
На основании ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в ст. 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве (статьи 1, 4, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
Статья 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к одному из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения относит разработку и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.
Технические требования к эксплуатационному состоянию дорог и улиц установлены ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта России от 26.09.2017 г. N 1245-ст.
В соответствии с пунктом 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу ФИО3 на праве общей совместной собственности с супругом ФИО4 принадлежит земельный участок, расположенный <адрес> (после присвоения нового адреса: <адрес>), площадью 1200 кв.м., кадастровый №..., вид разрешенного использования «отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками».
Указанный земельный участок приобретен <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>, запись о регистрации права №...
В обоснование административного иска ФИО3 указала, что к спорному земельному участку должна проходить автомобильная дорога, которая отсутствует, доступ к земельному участку истец получает через соседние земельные участки, что мешает ей начать строительство жилого дома.
Довод ФИО3 о том, что Публичной кадастровой картой предусмотрено строительство дороги к ее земельному участку отклоняется судом как основанный не неверном понимании норм материального права.
В соответствии с пп.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" публичная кадастровая карта, предназначенная для использования неограниченным кругом лиц представляет собой составленную на картографической основе тематическую карту, на которой в графической и текстовой форме воспроизведены сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Публичная кадастровая карта не относится к документам территориального планирования муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ документом территориального планирования муниципального образования является, среди прочего, генеральный план городского округа.
В соответствии со статьей 23 Градостроительного кодекса РФ в генеральный план содержит карту планируемого размещения объектов местного значения, в том числе автомобильные дороги местного значения.
Генеральный план города Брянска, включая графическую часть, размещен в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Брянской городской администрации https://bga32.ru.
Согласно разделу 2.1 Карты планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры Генерального плана города Брянска строительство отдельной дороги к земельному участку <адрес> (после присвоения нового адреса: <адрес>) не предусмотрено.
В отношении проходящей в непосредственной близости с земельным участком истца <адрес> заключены электронные контракты с МКУ «УЖКХ» г. Брянска на выполнение ремонта дороги на всей протяженности и устройстве уличного освещения. Срок исполнения контракта – 20.07.2026. Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия Брянской городской администрации по необеспечению безопасности дорожного движения и содержанию транспортной инфраструктуры.
В качестве дополнительного довода о бездействии Брянской городской администрации представителем административного истца в ранее состоявшемся судебном заседании заявлено о нерассмотрении обращения ФИО3 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).
Гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в числе прочего: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Давая оценку доводу о нерассмотрении обращения, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о направлении обращения в Брянскую городскую администрацию до принятия к производству суда настоящего искового заявления, ФИО3 не представлено.
В ходе рассмотрения административного спора 18.08.2025 ФИО3 через Единый портал Государственных услуг направлено обращение в Администрацию губернатора и Правительства Брянской области о строительстве дороги к земельному участку <адрес>. Заявитель уведомлен о перенаправлении обращения 16.09.2025 в Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации и МКУ «УЖКХ» г. Брянска. Ответ на обращение отправлен заявителю в электронной форме 29.10.2025, т.е. с соблюдением установленного законом месячного срока после поступления в Брянскую городскую администрацию, что подтверждается скриншотами портала ЕГУ, представленными самим административным истцом.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.
Суд учитывает, что административным истцом не предоставлено достаточных доказательств того, что отсутствие автомобильной дороги непосредственно к земельному участку истца лишает её права использовать данный земельный участок по целевому назначению. Кроме того, ФИО3 в административном иске сослалась на наличие доступа к своему земельному участку через иные земельные участки.
Из материалов дела следует, что земельный участок приобретен административным истцом <дата> по договору купли-продажи. До принятия решения о покупке объекта недвижимости истец имела право осмотреть земельный участок на предмет его состояния, площади, транспортной доступности, в том числе и с привлечением специалиста.
Сведения о невозможности строительства жилого дома на земельном участке ФИО3 опровергаются фотографиями, представленными в материалы дела представителем административного истца, на котором зафиксирован возведенный жилой дом.
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Однако совокупность таких условий в настоящем деле не установлена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку заявленные требования не основаны на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО3 к Брянской городской администрации об оспаривании бездействия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.