Дело № 2а-5468/2025 УИД 53RS0022-01-2025-007572-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Н.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием представителя административных истцов ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Администрации Новгородского муниципального района, главе Администрации Новгородского муниципального района ФИО5, заместителю главы Администрации Новгородского муниципального района ФИО6 о признании решения незаконным,
установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском об оспаривании решения Администрации Новгородского муниципального района (далее – Администрация), указав, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении схемы перераспределения земельного участка. Письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельного участка отказано в связи с отсутствием согласие второго собственника на перераспределение участка, а также в связи с тем, что в настоящее время ведутся кадастровые работы по постановке на учет автомобильной дороги, проходящей по испрашиваемой к перераспределению территории. Административные истцы полагаю, что отказ Администрации не основан на законе и нарушает их права и законные интересы.
В связи с изложенным ФИО3, ФИО4 просят признать незаконным решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка, обязать Администрацию принять новое решение по данному вопросу.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены глава Администрации ФИО5, заместитель главы Администрации ФИО6
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Администрация Бронницкого сельского поселения.
Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал.
Представителя административного ответчика Администрации ФИО2 административный иск не признал.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В подп. 2 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если: не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в п. 4 ст. 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в числе которых разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).
В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4 являются участниками общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1424 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли за каждой.
Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Администрацию Новгородского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка из состава земель, собственность на которые не разграничена. К заявлению ФИО3 приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и «согласие с перераспределением дороги по участку в <адрес>», выраженное в письменном виде смежными землепользователями и землевладельцами (л.д. 15).
Письмом Администрацию Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельного участка отказано на основании подпункта 2, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ по причине того, что с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № необходимо обратиться всем собственникам земельного участка. Кроме того, земельный участок, образуемый путем перераспределения, расположен на территории общего пользования (планируемая автомобильная дорога) и перекрывает доступ к соседним земельным участкам. Администрацией Бронницкого сельского поселения ведутся кадастровые работы по уточнению местоположения границ планируемой автомобильной дроги в кадастровом квартале №.
Возражая против удовлетворения административного иска, Администрацией заявлено о пропуске ФИО3 срока на обращение в суд об оспаривании отказа.
Данное заявление суд находит обоснованным, поскольку отказ от ДД.ММ.ГГГГ № был размешен в личном кабинете ФИО3 на портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. В суд с административным иском ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ,
Вместе с тем, процессуальный срок на обращение в суд подлежит восстановлению, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении.
Разрешая спор по существу и оценивая законность оспариваемого отказа, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 53:11:0200102:276 в Администрацию обратился только одни участник общей долевой собственности ФИО3, что само по себе исключало удовлетворение данного заявления.
Доводы представителя административных истцов о том, что к схеме было приложено согласие ФИО4 на перераспределение дороги по участку в <адрес>, не свидетельствует о соблюдении установленного порядка обращения в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земельного участка, поскольку ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка, а не иными лицами, перечисленными в п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.
Статьями 246 и 247 ГК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что для перераспределения земель необходимо соблюдение административной процедуры обращения в уполномоченный орган и представление необходимых документов, а также в ситуации, когда земельный участок находится в общей собственности, необходимо соглашение всех собственников в отношении судьбы земельных участков.
Доводы представителя административных истцов о том, что суд должен установить наличие согласия ФИО4, как участника долевой собственности на земельный участок, на перераспределение земель, суд находит несостоятельным, поскольку такое согласие должно быть представлено в уполномоченный орган в рамках соблюдения административной процедуры перераспределения земель, суд не может подменять собой уполномоченный орган.
Также в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что земельный участок, образуемый путем перераспределения, расположен на территории общего пользования (планируемая автомобильная дорога).
Материалами дела подтверждается, что на дату рассмотрения заявления ФИО3 Администрацией Бронницкого сельского поселения в ходе осуществления полномочий по дорожной деятельности проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границ планируемой автомобильной дороги в кадастровом квартире №.
В последующем, Администрацией Новгородского муниципального района на основании заявления Администрации Бронницкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155) было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №-рз об утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1788 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в д.Глебово Бронницкого сельского поселения, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.
Обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных подпунктом 2, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ оснований для отказа ФИО3 в перераспределении земельного участка.
Иные доводы административных истцов основаны на неверном толковании норма права и подлежат отклонению.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения (действия, бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Данной совокупности в рассматриваемом деле не имеется, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Галкина
Мотивированное решение составлено: 07 октября 2025 года.