Дело № 2-1801/2022
УИД 59RS0011-01-2022-002250-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 08 июня 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Жужговой А.И.,
при ведении протокола помощником судьи Чакилевой О.А.,
с участием представился истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика
АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ..... ФИО4 в качестве участия долевого строительства заключил договор № участия в долевом строительстве с АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщика) при участии администрации г.Березники. Предметом договора является передача истцу объекта долевого строительства: ..... площадью 49,30 кв.м. с балконом или лоджией площадью 3,60 кв.м., расположенная в 1 подъезде на 6 этаже жилого ..... края. В соответствии с п.3.2 Договора, срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ...... Цена договора составляет 1 782 441,50 руб., из которых 1 742 671,00 руб. – социальная выплата, 39 770,50 руб. – оплата по договору истцом. Срок передачи объекта долевого строительства - квартира истцу не передана, дополнительных соглашения о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, об изменении срока передачи объекта долевого строительства подписаны не были, следовательно, с ..... по ..... (за исключением периодов с ..... по ..... согласно Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020) ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 623 530,96 руб. Истцом ..... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без исполнения. Указывает, что действиями ответчика причинены нравственные переживания по поводу невозможности в установленный срок получить квартиру и распорядиться ей по своему усмотрению. Ответчик повел себя недобросовестно, перенося сроки сдачи объекта долевого строительства, тем самым причинил истцу морально-нравственные страдания. Истец переживает сильное душевное волнение, которое выражается в нарушении сна, повышении чувства страха, апатии, депрессии. ..... истец передал аварийное жилое помещение администрации г. Березники. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 623 530,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска, судебные издержки за составление претензии 2000 руб., составление искового заявления 2500 руб., представление интересов истца в суде в суде 20 000 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме, просит дело рассмотреть с участием представителя ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила не применять положения ст. 333 ГК РФ. Также пояснила, что квартира по адресу: ..... передана в администрацию г. Березники два года назад, квартира ответчиком истцу в соответствии с договором № до настоящего времени не передана.
Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указывает, что Договор долевого участия был заключен в соответствии с Порядком распределения и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету г. Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники, утв. постановлением Правительства №764-П. Средства, выплачиваемые в качестве субсидий, не передаются гражданам напрямую для самостоятельного приобретения ими жилья, т.е. не становятся их собственностью. Субсидии являются целевой мерой государственной поддержки, в связи с чем, отсутствие права собственности на денежные средства субсидии, их строго целевой характер делают возможным взыскание неустойки исключительно исходя из размера собственных средств, внесенных участниками долевого строительства. Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Полагают, что истцом необоснованно осуществлен расчет неустойки исходя из цены иска. Истцом неправомерно произведен расчет неустойки с ..... по ....., также на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 не подлежит включению неустойка в период с ..... до ..... включительно. Просил во взыскании неустойки отказать, а в случае удовлетворения заявленных требований снизить с применением положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки, включая штраф, компенсацию морального вреда до 1000 руб. вследствие их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, т.к. неустойка должна носит компенсационный характер, а в материалах дела отсутствуют доказательства наступления для истцов негативных последствий, просят снизить размер расходов на представителя до 3000 руб. Также просят предоставить отсрочку исполнения судебного решения до ..... включительно.
Представитель третьего лица администрации г. Березники ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя Администрации, представила позицию по исковому заявлению, согласно которой возражают против удовлетворения заявленных требований, а в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки до минимального размера в соответствии со ст.333 ГК РФ. Истец не является непосредственными получателями бюджетных средств, в связи с чем, не может одновременно являться собственником аварийного жилого помещения и средств социальной выплаты, перечисляемой застройщику, поскольку это противоречит принципу возмещения ущерба. Взамен аварийного жилого помещения истец становятся собственниками жилого помещения, согласно договору долевого участия, а не средств социальной выплаты, в связи с чем, истец не является кредитором в спорных правоотношениях по договору долевого участия. Оплата договора произведена за счет бюджетных средств, сформированных из средств федерального бюджета, средств бюджета Пермского края, а также за счет внебюджетных источников, а не за счет личных средств истцов.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО4 и администрацией г.Березники заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой ..... после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору.
В соответствии с п.3.3 Договора объектом долевого строительства является ....., расположенная во 1-м подъезде на 6 этаже многоквартирного ......
Согласно п.4.1 Договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет 1 782 441,50 руб., оплата осуществляется в следующем порядке: социальная выплата – 1 742 671,00 руб. – перечисляется администрацией города Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации договора; оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией г.Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с порядком.
Согласно п.4.3.2 Договора 39 770,50 руб. оплачивает участник долевого строительства ФИО4 в сроки, согласованные в Графике оплаты (приложение № к Договору) без дополнительного выставления счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора.
Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ..... (п.п.3.2 договора). Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участникам долевого строительства не позднее ......
Согласно платежному поручению № от ..... денежные средства социальной выплаты в размере 1 742 671,00 руб. перечислены администрацией застройщику АО «Корпорация развития Пермского края».
В установленный срок застройщик обязательства по передаче квартиры не выполнил, в связи с чем, истцом ..... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора в период с ..... по ..... (за исключением период в с ..... по .....) в размере 623 530,96 руб. (л.д. 13-14,15,16). Претензия оставлена без удовлетворения.
Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 договора № от ....., срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ......
Установив факт нарушения прав истца вследствие неисполнения ответчиком, как Застройщиком, обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что по условиям договора и в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года истец имеет право на защиту своих прав и законных интересов вследствие нарушения ответчиком условий договора.
Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, полагает, что неустойка подлежит начислению, исходя из цены договора 1 782 441,50 руб.
Возражения ответчика о том, что истец не имеет права требовать взыскания в свою пользу неустойки, поскольку денежные средства, перечисленные администрацией г. Березники, являются социальной выплатой, поступившей из бюджета Пермского края, правового значения не имеют. Жилое помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве предоставляется истцу в рамках программы переселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с техногенной аварией на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», при этом занимаемое ими ранее жилое помещение по соглашению администрацией города Березники безвозмездно передано истцом в собственность последнего. Таким образом, социальная выплата в счет цены договора является возмещением стоимости аварийного жилого помещения и исполнением обязанности участника договора долевого строительства по уплате цены договора. При этом, уплата застройщиком неустойки связана с невыполнением им обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора о ДДУ.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ..... по ..... (за исключением период в ..... по ..... включительно) в сумме 623 530,96 руб.
Определяя период начисления неустойки, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.
В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.
Названное Постановление вступило в силу 03.04.2020.
Постановлением Правительства РФ от 26.03.202 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года.
Названное Постановление вступило в силу 29.03.2022.
В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.
При расчете неустойки суд применяет размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства (на 30.06.2019 действовала ставка 7,50%).
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период со ..... по ..... (277 дней), со ..... по ..... (451 дня) и составляет: 1 782 441,50 руб. * 728 * 2 * 1/300 * 7,50 % = 648 808,71 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с п.71, п. 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено), период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцом к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушением прав потребителя в размере 100 000 руб.
Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истцов к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с АО «Корпорация развития Пермского края» подлежит взысканию штраф в размере 28500 руб., исходя из расчета: (50 000 + 7 000) *50%.
Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, при этом, судом учитывается, что расчет размера штрафа, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», произведен от присужденных ко взысканию сумм, то есть, с учетом уже сниженной по правилам ст.333 ГК РФ неустойки и определенной ко взысканию величины морального вреда.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 24500 руб., в том числе за составление претензии 2000 руб., составление искового заявления 2500 руб., представление интересов истца в суде в суде 20 000 руб. Оплата юридических услуг подтверждается квитанциями (л.д.10,11).
На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, суд учитывает объем работы, проведенной представителем (составлена претензия, подготовлено исковое заявление, участие в одном судебном заседании). Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и определяет ко взысканию с ответчика судебные расходы в размере 17500 руб.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб. (госпошлина рассчитана от суммы удовлетворенных требований в размере 1700 рублей + 300 рублей госпошлина за требование нематериального характера), поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО4 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ..... в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 28500 руб., судебные расходы в размере 17500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку в части уплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взысканных по иску ФИО4 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» сроком до 31.12.2022 г. включительно.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (16.06.2022).
Судья /подпись/ А.И.Жужгова
Копия верна: Судья -