УИД 42RS0017-01-2023-000190-18

Дело № 2-275/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 марта 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

при секретаре Гараевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Доктор Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Доктор Плюс» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор заключенный между истцом и ООО «Доктор Плюс», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору об оказании платных медицинских услуг № от 09.07.2021 в размере 55 864 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивирует тем, что 09.07.2021 между ним и ООО «Доктор Плюс» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор об оказании платных медицинских услуг №, по условиям которого ответчик обязуется оказать истцу медицинские услуги, указанные в Приложении 2 к договору от 09.07.2021 г., являющееся неотъемлемой частью Договора (п.4.1. Договора). Согласно пункту 3.1. договора расчет за медицинские услуги производится непосредственно после подписания договора в порядке 100% предоплаты в наличной или безналичной форме в российских рублях.

Для оплаты услуг по Договору об оказании платных медицинских услуг № от 09.07.2021 истец заключил кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» от 09.07.2021 на сумму 55 864 руб.

09.07.2021 им было подписано заявление о предоставлении транша, согласно которого денежные средства предоставленные по договору потребительского кредита в размере 55 864 руб. были перечислены со счета истца на счет ООО «Доктор плюс» за товар/услугу от 09.07.2021 г. Таким образом, услуги по договору об оказании платных медицинских услуг были оплачены полностью.

На основании изложенного, считает, что он выполнил свои обязательства перед ООО «Доктор плюс» по договору об оказании платных медицинских услуг путем перечисления денежных средств в сумме 55 864 руб., тогда как ответчик ООО «Доктор плюс» по договору об оказании платных медицинских услуг № медицинские услуги ему не оказал.

В соответствии с п.7.2 договора об оказании платных медицинских услуг № договор может быть расторгнут в любой момент по соглашению сторон либо в ином порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Отказ пациента от получения медицинских услуг по настоящему договору оформляется в письменной форме и направляется исполнителю. Исполнитель информирует пациента о расторжении настоящего договора по инициативе пациента, при этом пациент оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы согласно ценам, указанным в Приложении № «Без скидки».

23.07.2021г. истцом в адрес ответчика было подано заявление о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, что подтверждается отметкой представителя ответчика о принятии заявления, в котором он просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства в ПАО «Восточный экспресс банк», где был оформлен кредит.

25.10.2021 в адрес ответчика было подано заявление о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, что подтверждается отметкой представителя ответчика о принятии заявления, в котором ФИО1 просил вернуть денежные средства в полном объеме, которые он внес по договору платных медицинских услуг.

Однако, денежные средства на сегодняшний день ответчиком не возвращены. Услуги по договору ответчиком оказаны не были. Считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору № от 09.07.2021 в размере 55 864 руб.

Также указывает, что ему причинен моральный вред, который оценивает в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.01.2023 в порядке передоверия с доверенности № от 21.11.2022, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что по сегодняшний день обязательства ответчика не исполнены.

Представитель ответчика ООО «Доктор плюс» в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ на договор возмездного оказания услуг распространяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

К договору возмездного оказания услуг применяются положения пункта 3 статьи 703 ГК РФ о праве подрядчика самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика.

В силу положений статьи 783 ГК РФ данные положения могут применяться к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание медицинских услуг № от 09.07.2021 года, стоимость которого составила 51 940 рублей (л.д.11, 12).

Согласно договору на оказание услуг Исполнитель обязуется оказать Пациенту медицинские услуги, а Пациент обязуется оплатить указанные услуги, согласно Прейскуранту медицинских услуг, действующему на момент оказания услуг.

Перечень услуг, которые надлежит оказать Исполнителю, указывается в приложении №2 к договору (Абонемент- АКТ о фактически оказанных услугах). Расчет за медицинские услуги производится непосредственно после подписания договора в порядке 100% предоплаты в наличной или безналичной форме. Согласно Абонементу-АКТу о фактически оказанных услугах стоимость абонемента со скидкой составляет 51 940 руб. (л.д.11об).

Судом установлено, что для оплаты стоимости договора об оказании платных медицинских услуг истец заключил договор кредитования № от 09.07.2021, в соответствии с которым, непосредственно Истцу был предоставлен кредит на сумму 55864 руб., срок возврата кредита – до востребования, с уплатой процентов в размере 19,816% годовых. В соответствии с графиком платежей последней датой платежа является 10.07.2024. К окончанию срока займа сумма возврата с учетом процентов составит 74220 руб., из них на погашение основного долга 55864 руб., на погашение процентов 18 355,79 руб. Ежемесячный платеж установлен в размере 2103 руб.. кроме последнего платежа, размер которого установлен в сумме 615 рублей (л.д.16-18).

Договор заключен сторонами в письменной форме и состоит из Индивидуальных условий договора целевого займа от 09.07.2021, а также общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов (л.д. 16-18).

Для исполнения кредитного договора, по волеизъявлению Истца, в ПАО «Восточный экспресс банк» 09.07.2021 был открыт счет №.

По заявлению ФИО1 денежные средства в сумме 55 864 руб. были переведены с его счета № на номинальный счет ООО «МС» в пользу торговой организации, являющего поставщиком товаров/услуг, покупка которого осуществляется посредством кредита, предоставленного по договору (л.д. 18об).

Судом установлено, что выполнения работ по договору об оказании платных медицинских услуг от 09.07.2021 не последовало. Акта выполненных каких-либо работ стороны суду не представили.

19 июля 2021 года истец передал ответчику заявление о расторжении договора № от 09.07.2021 оказания платных медицинских услуг, данное заявление получено 23.07.2021г (л.д.15об).

Поскольку потребитель на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, а пунктом 7.2 договора предусмотрен порядок расторжения договора, в связи с чем, требования истца о расторжении заключенного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что в связи с отказом истца от получения медицинских услуг, договор, заключенный между ФИО1 и ООО «ДокторПлюс», следует расторгнуть, денежные средства в сумме 51940 руб. подлежат возврату потребителю, поскольку именно на указанную сумму не были оказаны услуги ответчиком.

Рассматривая требование о взыскание компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по договору установлен в судебном заседании, так как денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг, не были своевременно возвращены при расторжении договора.

Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

С учётом степени вины нарушителя, характера причинённых потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Помимо указанного, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя услуг), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «ДокторПлюс» в пользу истца штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 28 470 руб. ((51940 руб. +5000 руб.)/2).

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

В силу части 1 статьи 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Из приведенных норм процессуального и налогового законодательства следует, что если истец соединил в одном исковом заявлении несколько самостоятельных исковых требований, то государственная пошлина должна уплачиваться исходя из каждого требования в отдельности.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2058,20 руб. (1758,20 руб. от имущественных требований + 300 руб. (о компенсации морального вреда).

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Доктор Плюс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 09.07.2021, заключенный между ФИО1 ООО «Доктор плюс».

Взыскать с ООО «ДокторПлюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 № денежные средства по договору № от 09.07.2021 в размере 51 940 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 28 470 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Доктор плюс» (ИНН <***>)в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 058 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 апреля 2023 г.

Судья В.А. Шипицына