Дело №2-1255/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 15 сентября 2022 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Конышевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Сибиряк Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №номер от 26.05.2017г. в размере 23000 руб. 00коп., процентов в размере 46000руб., а также почтовых расходов в размере 135руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2274 руб. 00коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор займа №номер от 26.05.2017г. на сумму 23000 руб. под Х % годовых. 10 февраля 2022 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и истцом заключен договор цессии № х/х об уступке прав по договорам займа, на основании которого ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» приобрело в полном объеме права (требования) к ответчику по договору займа. По договору цессии истцу перешло право требования суммы задолженности по основному долгу в размере 23000 руб., по процентам в размере 46000 руб. Ответчик обязательства не выполняет, задолженность по договору не погашена. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в вынесении которого было отказано.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сибиряк Плюс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. О причинах неявки ответчик не сообщила, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не заявляла. Причина её неявки в судебное заседание признана судом неуважительной.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает, на что указано в исковом заявлении.

Суд, определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда

содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №номер от 26.05.2017г. на сумму займа 23000 руб. на срок до 11 июня 2017 г. под х % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет х-х % годовых (в зависимости от количества дней в году).

На первой странице договора указано, что полная стоимость займа составляет х,х % годовых, сумма к возврату составляет 30360 руб., сумма оплаты для пролонгации – 7360 руб., дата возврата или пролонгации – 11 июня 2017 г.

Пунктом 6 договора займа определено, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

В договоре также содержится согласие ответчика на уступку кредитором прав требования, возникших из данного договора (п.13).

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, воспользовался правом на пролонгацию договора и увеличение суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

10 февраля 2022 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» заключен договор уступки прав требования № 10/02, согласно которому истцу переданы права требования, возникшие из вышеназванного договора, заключенного с ответчиком, на сумму основного долга – 23000 руб., задолженности по процентам- 46000 руб., всего 69000 руб.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2022 г. ответчику направлялось уведомление об уступке прав требования с требованием о погашении задолженности в течение трех рабочих дней с момента его получения.

Обязательства по договору цессии сторонами исполнены, что следует из текста договора и приложений к нему (реестров и платежных поручений), о состоявшейся уступке должник был уведомлен кредитором. Таким образом, в данном правоотношении подтверждено правопреемство.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, погашения задолженности полностью или в части, как и не представил доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности (статья 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для ответственности ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, и взыскании с неё задолженности по основному долгу в размере 23000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора 26 мая 2017, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч.2 указанной статьи, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, размер процентов не может превышать 23000руб. х 2 = 46000руб.

Размер процентной ставки не превышает предельных значений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на момент заключения договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок заемщиком не исполнено. Доказательств исполнения обязательства в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

Расчет истца соответствует условиям договора и обстоятельствам его исполнения, судом проверен и признается верным.

Оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения заемщика от ответственности за нарушение обязательства не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины и почтовые расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сибиряк Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (часть текста отсутствует) в пользу ООО «Сибиряк Плюс» задолженность по договору займа №номер от 26.05.2017г. в размере 23000 руб. 00коп., проценты в размере 46000руб., а также почтовые расходы в размере 135руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2274 руб. 00коп., а всего 71 409 (семьдесят одна тысяча четыреста девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Красовская Ю.О.