Решение по делу № 2А-864/2023 от 05.07.2023 - О взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей».

66RS0015-01-2023-000733-29 Решение составлено: 05.07.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-864/2023 по административному иску ФИО1 к МО МВД ИВС «Асбестовский», Представительству Министерства Финансов Российской Федерации в г. Екатеринбург, МВД России «О взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей»

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам МО МВД ИВС «Асбестовский», Представительству Министерства Финансов Российской Федерации в г. Екатеринбург, МВД России «О взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей», указав, что с *Дата* по *Дата* ФИО1 находился в ИВС МО МВД России «Асбестовский», где неоднократно и ежедневно нарушались его права и законные интересы, что причиняло ему моральные страдания, а также, порочило его честь и достоинство. Такими нарушениями являлись:

1. Отсутствие прогулочных двориков, что лишало возможности прогулок не менее 1 часа (п. 11 ст. 17 ФЗ №103 от 15.07.1995).

2. Отсутствие помещений для краткосрочных свиданий, что нарушило мое право на свидание с моими родственниками (ст. 18 ФЗ №103 от 15.07.1995). Сотрудники ИВС не принимают заявления на свидания, а за все время существования ИВС, не было проведено ни одного краткосрочного свидания.

3. По приезду в ИВС не осуществляется помывка, т.к. сломан душ, что нарушает право на помывку, в течение 24 часов по прибытию в упреждение (п. 14 Приказа МВД России № 950 от 22.11.2005).

4. В камере *Номер* отсутствовали окна, что нарушает право на естественный солнечный свет и свежий воздух (Приказ МВД России №389 от 30.04.2012, приложение *Номер*).

5. Камеры ИВС находятся в подвале, что не может считаться жилым помещением.

6. На завтрак дают 50 мл. молока, кусок хлеба и чай, что невозможно назвать полноценным завтраком. Должна быть адекватная замена продуктов, не нарушая баланс питания.

7. При этапировании из ИВС на СИЗО-2 <...> отсутствовали сухие пайки. Дорога занимает около четырех часов, плюс два часа на прием спец. контингента. Время между приемами пищи составляет от 12 до 24 часов.

8. Отсутствие в камере *Номер* унитаза. Кроме того, отсутствие сливного бочка порождало плесень и грибок, а также не выносимый запах, что нарушало его право на бытовые условия, отвечающие нормам гигиены (п. 42 приказ МВД России № 950 от 22.11.2005).

Как указывает административный истец, все в совокупности, данные условия причинили ему моральный вред, пороча его честь и достоинство, оставляя негативный след на его психике. Поэтому считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 122 000 руб. за условия содержания, нарушения его прав и причинение морального вреда. Компенсацию взыскать за счет казны РФ (л.д. 6-8).

*Дата* в ходе судебного заседания по настоящему административному делу произведена замена ненадлежащих ответчиков МО МВД России «Асбестовский», Министерство Финансов РФ на надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице МВД РФ, в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство Финансов РФ, МО МВД России «Асбестовский» (л.д. 25).

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты> области (л.д.35, 38), о проведении судебного засде5ания посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика – Российской Федерации, в лице МВД России, заинтересованного лица МО МВД РФ «Асбестовский», ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признал по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 42-51), заявив о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Представители заинтересованного лица Министерство Финансов РФ – в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили возражение на административный иск (л.д. 17-18).

Заслушав представителя административного ответчика – Российской Федерации, в лице МВД России, заинтересованного лица МО МВД РФ «Асбестовский», изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловеческому обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и протоколов к ней» правовые позиции европейского суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. Согласно вабз.2 п.11 Постановления Пленума верховного суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» выполнение постановлений Европейского суда по правам человека, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статьей 7 Закона № 103-ФЗ, установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В силу ст. 8 указанного Закона, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Согласно ст. 9 Закона № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст. 15 Закона №103-ФЗ, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей, утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение во время содержания под стражей регулируются главой II Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (в редакциях, действовавших в вышеуказанные периоды) (ст. 17- ст. 31).

Так, согласно ст. 17 Закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право: пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п.11).

Кроме этого, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Статья 23 указанного Федерального закона устанавливает, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Требования к медико-санитарному обеспечению в местах содержания под стражей установлены в ст. 24 Закона № 103-ФЗ, в соответствии с которой на администрацию указанных мест возложена обязанность выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Приказом Министерства внутренних дел России № 950 от 22.11.2005 утверждены Правила, внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

В силу п. 42 Правил, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В соответствии с п.45 Правил, камеры ИВС оборудуются, в том числе: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Из п. 130 Правил следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Асбестовский» в период с *Дата* по *Дата*, что подтверждается камерной карточкой (л.д. 25-27).

Из материалов дела следует, что ФИО1 самостоятельно о нарушении условий содержания в ИВС МО МВД России «Асбестовский» не обращался. При подаче административного иска о наличии нарушений условий содержания ссылался на установленные нарушения по факту обращения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в прокуратуру г. Асбеста.

Как следует из представленных прокуратурой г. Асбеста документов, *Дата* в прокуратуру ю Асбеста из прокуратуры Свердловской области поступило обращение ФИО6 о неудовлетворительных условиях содержания в ИВС МО МВД России «Асбестовский». *Дата* Прокуратурой г. Асбеста Свердловской области ФИО6 дан ответ, согласно которому проведение ежедневных прогулок лиц, содержащихся в ИВС МО МВД РФ «Асбестовский», в настоящее время не представляется возможным. В настоящее время на основании решения суда по иску прокуратуры составлен локально-сметный расчёт на строительство прогулочного двора, выделен и поставлен на кадастровый учет земельный участок для организации проулочного двора. Вместе с тем, в адрес начальника МО МВД РФ «Асбестовский» прокуратурой г. Асбеста внесено представление в связи с длительным неисполнением сушения суда в части оборудования ИВС прогулочным двором. В камерах ИВС ранее имелись приват-зоны, огороженные перегородкой из кирпича, высотой метр, в связи с чем, в нарушении законодательства в указанной части в адрес начальника МО МВД РФ «Асбестовский» внесено представление об устранении указанных нарушений, которые устранены. В настоящее время в камерах ИВС МО МВД России проведены работы по установке кабинок, ограждающих зону приватности с дверями, заменены раковины, унитазы и сантехника. В остальной части доводы обращения не нашли своего подтверждения. Все камеры соответствуют санитарным нормам содержания в расчете 4 кв. м. на одного содержащегося, оснащены вентиляцией. Вытяжная вентиляция в исправном состоянии. Все камеры оснащены вентиляцией. Комната свиданий в ИВС не предусмотрена, так как нет свободных площадей для ее оборудования. Здание подключено к городской системе теплоснабжения, аварийного отключения отопления в период содержания в ИВС не происходило, как и перепадов температур. Фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи не установлено. Оснований для применения иных мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.121-124). Аналогичная информация содержится в ответах на обращения ФИО5, ФИО7, ФИО8 в прокуратуру г. Асбеста (л.д. 112-124).

В судебном заседании установлено, что ИВС МО МВД России «Асбестовский» располагается в подвальном помещении административного здания МО МВД России «Асбестовский» 1968 года постройки, оборудовано освещением, приточно-вытяжной вентиляцией. В камерах имелись приват-зоны огороженные перегородкой из кирпича, высотой 1 метр от основного пола камеры. В 2021 году во всех камерах ИВС на основании государственного контракта проведены работы по проведению капитального ремонта приватных зон с установкой высоких перегородок. Работы выполнены в полном объеме, приняты с участием уполномоченных лиц. В ходе исполнения контракта проведены работы по установке кабинок, ограждающих зону приватности с дверями, заменены раковины, унитазы и сантехника. Осуществлен косметический ремонт в камерах с окраской стен, потолков, полов. При этом представителем ответчиков не оспаривалось, что прогулочный двор отсутствует, прогулки не осуществляются.

Факт отсутствия прогулочного дворика подтверждается и вступившим в законную силу решением Асбестовского городского суда от *Дата*, которым на МО МВД России «Асбестовский» возложена обязанность по оборудованию изоляторов временного содержания МО МВД России «Асбестовский» прогулочным двором в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России № 950 от 22.11.2005 (далее – Правила) в срок до 01.07.2019.

В настоящее время МО МВД России «Асбестовский» оформлены имущественные права в отношении объекта расположения прогулочного двора: право собственности Российской Федерации, право оперативного управления МО МВД России «Асбестовский». Составлен локально-сметный расчет *Номер* от *Дата* для строительства прогулочного двора, отвечающего всем требованиям правовых актов по строительству специальных учреждений в МВД России. *Дата* из ГУ МВД России по Свердловской области было получено письмо (исх. ГУ *Номер*), о том, что со стороны ГУ МВД России по Свердловской области потребность МО МВД России «Асбестовский» на указанные цели была принята к учету на 2023 год.

Своим правом пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа административный истец не мог воспользоваться ввиду отсутствия прогулочного дворика, что не оспаривалось ответчиками и установлено вступившим в законную силу *Дата* решением Асбестовского городского суда от *Дата* по иску прокурора города Асбеста в защиту интересов неопределенного круга лиц к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский», которым на ответчика возложена обязанность в срок до *Дата* оборудовать изолятор временного содержания прогулочным двором в соответствии с указанными Правилами. Указанный факт административными ответчиками не оспаривался, как и факт содержания истца в ИВС МО МВД России «Асбестовский» в указанный административном истцом период.

Вместе с тем суд не находит обоснованными иные доводы административного истца, в силу следующего.

Так, не нашел своего подтверждения факт того, санитарный узел не был оборудован с соблюдением необходимых требований приватности.

В соответствии с п. 45 Правил камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Пунктом 12.2.4 Свода правил СП 500.1325800.2018 предусмотрено, что унитазы и умывальники в помещениях для содержания лиц в ИВС и СПАД необходимо размещать в отдельных кабинах размерами 1,1х1,6 м с дверьми, открывающимися наружу.

Представителем ответчика Российской Федерации, в лице МВД России, заинтересованного лица МО МВД РФ «Асбестовский» предоставлены сведения о том, что, камера *Номер* ИВС МО МВД России «Асбестовский», где содержался ФИО1 оборудована не являющимся отдельным помещением санитарным узлом с расположенным в углу камеры напольным унитазом "чаша Генуя", слив происходит путем открытия крана, позволяющего смывать содержимое чаши, огороженным приватной перегородкой с дверью, высота которой составляет 1,2 метра от пола, что исключает возможность видимости человека, находящегося за приватной перегородкой. Во всех камерах пребывания санитарные узлы отделены от остальных помещений стенкой (кирпичной перегородкой), что обеспечивает достаточную степень изолированности и приватности для использования, выход зоны санузла прямо не был направлен на остальное помещение камеры, зона санузла имела ограждение минимально необходимой высоты ( фотография л.д. 37).

Указанные в административном исковом заявлении доводы о состоянии санузла имело место до проведения ремонта, проведенного в 2021 году, в ходе которого установлены более высокие перегородки.

На основании государственного контракта, в 2021 оду во всех камерах ИВС проведены работы по установке кабинок, ограждающих зону приватности с дверями, заменены раковины, унитазы и сантехника, осуществлен косметический ремонт в камерах с покраской стен, потолков и полов.

Кроме того, нельзя признать обоснованными доводы административного истца ФИО1 о нарушении его права на помывку, поскольку для помывки и стирки вещей задержанных, в ИВС имеется санитарный пропускник с душевой. По желанию арестованных предоставляются условия для стирки личных вещей. Указанное подтверждается представленными представителем административного ответчика – Российской Федерации, в лице МВД России, заинтересованного лица МО МВД РФ «Асбестовский» документами –камерной карточкой (л.д. 22, оборот), на которой имеется отметка с подписью ФИО1 о том, что он прошел помывку.

Доводы административного истца ФИО1 об отсутствии должного питания судом отклоняются ввиду следующего.

П. 3 Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 (ред. от 24.08.2020) "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", утверждена прилагаемую норму питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время.

Как следует из возражения на исковое заявление административного ответчика, в соответствии с указанием ГУ МВД России по Свердловской области от *Дата* *Номер* разработаны и направлены в адрес МО МВД России «Асбестовский» проекты государственного контракта и типовых раскладок продуктов питания, меню-раскладки, разработанные на две недели в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от *Дата* *Номер*. В соответствии с данными требованиями МО МВД России «Асбестовский» организовано размещение заказов на оказание услуг питания. Правовыми актами, регламентирующими деятельность ИВС, а также государственными контрактами не предусмотрено вида и формы документа о фиксации факта и времени выдачи питания гражданам.

При отправке специального контингента из ИВС МО МВД России «Асбестовский» в учреждения ГУФСИН России по Свердловской области, принимающая сторона уведомляется о количестве направленного специального контингента и времени прибытия, что в свою очередь позволяет обеспечить питанием по прибытию в учреждения ГУФСИН специального контингента. Таким же образом с целью определить дополнительную потребность в течение дня для питания поступающих граждан организовано взаимодействие в случае поступления граждан из СИЗО в ИВС.

Обстоятельства организации питания (в том числе относительно полноты завтрака) проверены прокуратурой г. Асбеста в 2021 году по жалобам лиц, содержащихся в ИВС, со стороны МО МВД РФ «Асбестовский» фактов не оказания услуг, а также нарушений требований законодательства со стороны МО МВД РФ «Асбестовский» не установлено.

Нарушений нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено, как и не установлено оснований для нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Доводы административного истца о невыдаче сухих пайков при этапировании судом отклоняются ввиду следующего.

П. 42 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 27.05.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Приложением 6 к приказу Минюста России от 17.09.2018 №189 предусмотрен рацион питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время.

Согласно примечания: по данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

Этапирование осуществляется сотрудниками МО МВД России «Асбестовский» в СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области (г. Ирбит) согласно утвержденному ГУ МВД России по Свердловской области маршруту этапирования, на котором не предусмотрены остановки для каких-либо целей, на специализированных автомобилях, оборудованных для перевозки заключенных.

Маршрут конвоирования подозреваемых и обвиняемых разрабатывается на основании приказа МВД России от 07.03.2006 №140дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», согласовывается с руководством МО МВД России «Асбестовский» и ГУ МВД России по Свердловской области. При разработке маршрута конвоирования учитывается кротчайший путь следования.

Конвоирование подозреваемых и обвиняемых осуществляется в СИЗО №2 ФКУ ГУФСИН России по Свердловской области. Расстояние до указанного объекта составляет 207 км. Время в пути в зависимости от погодных и дорожных условий составляет от 2 часов 50 минут до 3 часов 15 минут.

За время приема, полноту, продолжительность и иные обстоятельства, связанные с оформлением поступивших граждан в СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик ответственности не несет. Подразделения ГУФСИН России по Свердловской области не находятся в структуре, не подчинены МВД России или его территориальным подразделениям.

Административный истец с жалобами о невыдаче сухих пайков также ранее не обращался.

Пунктом 135 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, установлено, что подозреваемому или обвиняемому свидания с родственниками и иными лицами предоставляются на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Согласно третьего абзаца статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

В силу пункта 139 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189, такое разрешение действительно только на одно свидание.

Как следует из административного искового заявления в спорный период содержания в ИВС МО МВД России "Асбестовский" истцу не были предоставлены свидания, при этом его доводы ничем не подтверждены, а именно доказательств обращения за получением разрешения на свидания, а впоследствии предоставления указанного разрешения сотрудникам ИВС административным истцом не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что камера ИВС, в которой содержался административный истец, находится в подвальном помещении и в ней отсутствовали окна.

Согласно доводам письменного возражения представителя административного ответчика, ИВС МО МВД России «Асбестовский» представляет собой помещение подвального типа 1968 года постройки, состоящее из 5 камер. В настоящее время имеется централизованное водоснабжение (холодная вода), канализация, отопление, санитарные узлы с зонами приватности, приточно-вытяжная вентиляция, с механическим побуждением, искусственное освещение. Окна отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что ИВС МО МВД России «Асбестовский» является подвальным помещением, возведенным в 1968 году, и в нем не предусмотрены оконные проемы, довод административного истца об отсутствии естественного освещения в камерах находит свое подтверждение.

При наличии указанных выше нарушений суд считает необходимым признать действия межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский», выразившихся в нарушении условий содержания ФИО1 под стражей в условиях изолятора временного содержания, незаконными в части непредставления прогулок, отсутствия оконных проемов.

Иные нарушения условия содержания под стражей, указанные административным истцом ФИО1, не нашли своего подтверждения.

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», помещение в места принудительного содержания должно осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 Постановления вышеуказанного Пленума Верховного суда, под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (режима мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В силу п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, а также другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое — воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, либо иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность подозреваемых и обвиняемых наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей решения, действия органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Вместе с тем, установленные судом нарушения свидетельствуют о возможности компенсации административному истцу, поскольку содержание его в ненадлежащих условиях нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

В связи с тем, что условия содержания административного истца в ИВС МО МВД России «Асбестовский» в указанный выше период не в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона № 103-ФЗ, и Правилам, учитывая, что лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает определенные страдания, то факт причинения истцу страданий предполагается.

Доводы административных ответчиков о том, что истцом не было представлено доказательств в подтверждение страданий, причинения ему действиями (бездействием) должностных лиц физических и нравственных страданий, объема перенесенных истцом физических и нравственных страданий, подлежат отклонению.

Вина органов власти в данном случае установлена и заключается в отсутствии обеспечения надлежащих условий содержания граждан под стражей, что предусматривает возможность компенсации.

Присуждение адекватного и достаточного возмещения (компенсации) — это способ осуждения неправомерного поведения государства. Компенсация должна быть присуждена с учетом фундаментального характера нарушенного права, даже если нарушение являлось случайным, а не намеренным следствием поведения государства (постановление ЕСПЧ от *Дата* по делу «Шильберг против России» (жалоба *Номер*). При назначении компенсации за ненадлежащие условия содержания уменьшение национальными судами суммы компенсации, подлежащей выплате заявителю за нарушение со стороны государства условий содержания, со ссылкой на отсутствие средств у последнего, недопустимо. Недостаточность средств, имеющихся у государства, не может быть принята как оправдание его поведения и не имеет значения при оценке ущерба (постановление ЕСПЧ от *Дата* по делу «ФИО3 и другие против России» (жалобы *Номер* и *Номер*), постановление ЕСПЧ от *Дата* по делу «Мамедова против России»),

Разумность компенсации вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Относительно доводов административного ответчика Российской Федерации, в лице МВД России, о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском *Дата*, обращение ФИО1 поступило в отдел специального учета 25.04.2023г.(л.д. 5), исковое заявление поступило в суд *Дата* (л.д. 6-8, 10).

С учетом вышеуказанных положений, суд приходит к выводу, что с нахождения истца в местах лишения свободы, затрудняющего направление почтовой корреспонденции, учетом даты обращения в суд с административным иском, пропущенный на один день срок обращения подлежит восстановлению, а указанный административным истцом период с *Дата* -*Дата* заявлен в пределах срока для обращения в суд.

Учитывая незначительный период содержания ФИО1 в ненадлежащих условиях ИВС, степень перенесенных им нравственных страданий, объем и характер нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в размере 300 рублей.

Суд, руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от *Дата* *Номер*, приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах взыскание компенсации должно быть произведено с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить частично, а именно:

1. Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержание под стражей в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в оставшейся части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

1. Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержание под стражей в размере 300 (триста ) рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения,

Судья ___________________________ И.В. Архипов