Дело № 2-763/2023

УИД 23RS0040-01-2022-008519-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании неустойки за период с 14.01.2020 по 28.02.2020 в размере 155 030, 04 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 230 рублей и почтовых услуг в размере 512, 24 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.07.2018 в результате ДТП был поврежден автомобильный прицеп марки Шмитц государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ2131 государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0037259603. 05.10.2018 истец обратился в страховую компанию для возмещения ущерба. Ввиду того, что ответчик не выплатил в полном объеме страховое возмещение, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.08.2019 с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 352 341, 94 рублей, а всего – 603 753, 84 рублей. Решение суда от 08.08.2019 вступило в законную силу 14.01.2020. 28.02.2020 инкассовым поручением в пользу истца с ответчика списана сумма в размере 603 753, 84 рублей на основании исполнительного листа серии ФС №033574700. 19.05.2022 истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки. 31.05.2022 письмом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки. 29.07.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании со страховой компании неустойки. Решением финансового уполномоченного от 15.08.2022 №У-22-90089/8020-003 заявление было прекращено в связи с тем, что ФИО1 не является потребителем финансовой услуги по своей сути. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по доверенности в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. В случае удовлетворения требований истца, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, что 06.07.2018 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобильный прицеп марки Шмитц государственный регистрационный знак №.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ2131 государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0037259603.

Гражданская ответственность истца не была застрахована на момент ДТП.

05.10.2018 истец обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» для возмещения ущерба и приложил все необходимые документы.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 47 658, 06 рублей.

В дальнейшем, не согласившись с суммой выплаченного ущерба, истец обратился в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.08.2019 с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истца взыскано 603 753, 84 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 352 341, 94 рублей.

Решение суда от 08.08.2019 вступило в законную силу 14.01.2020.

28.02.2020 инкассовым поручением в пользу истца с ответчика списана сумма в размере 603 753, 84 рублей на основании исполнительного листа серии ФС №033574700.

19.05.2022 истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки.

31.05.2022 письмом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.

29.07.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании со страховой компании ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 15.08.2022 №У-22-90089/8020-003 заявление было прекращено в связи с тем, что ФИО1 не является потребителем финансовой услуги по своей сути.

В п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойку (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Течение срока определённого периодом времени, в силу ст.191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило, что установлено упомянутым судебным актом.

19.05.2022 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» получена от истца претензия с требованием произвести выплату неустойки.

Письмом от 31.05.2021 отказало истцу в выплате неустойки ввиду отсутствия правовых оснований.

29.07.2022 истец в силу ФЗ РФ № 123 от 04.06.2018 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением от 15.08.2022 № У-22-90089/8020-003 финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения истца в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовой услуги по смыслу ФЗ РФ.

Вместе с тем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик, признав случай страховым, произвел частичную выплату, таким образом, в деле отсутствуют документы, подтверждающие занятие истцом предпринимательской деятельностью и извлечения прибыли из него.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку финансовой организацией нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания неустойки со страховщика за период с 14.01.2020 по 28.02.2020, то есть период неустойки составил 44 дня.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащей выплате за отмеченный период, составляет 155 030, 04 рублей.

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. «б» ст.7. Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, период просрочки, соразмерность нарушенного обязательства его последствиям и ходатайство представителя ответчика, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать со страховой компании неустойку в размере 120 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования, регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать указанную компенсацию в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает все понесенные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 512, 24 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 230 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 3 600 рублей, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по уплате услуг нотариуса в размере 2 230 рублей, почтовые расходы в размере 512, 24 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.01.2023.