Гражданское дело № 2-2200/2025

УИД 74RS0031-01-2025-002734-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между КПК «Прикам Финанс» и ответчиком заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 660 000 руб. на срок <данные изъяты> мес. <дата обезличена> между КПК «Прикам Финанс» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма займа была увеличена до 800 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность по договору займа в размере 870 966 руб. 35 коп. В настоящее время право требования задолженности по договору займа принадлежит истцу. В соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата обезличена> ответчиком передано в залог имущество – квартира по адресу: <адрес обезличен>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиком, за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, ежемесячные членские взносы в размере 5 200 руб. в месяц за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, неустойку (пени) из расчета <данные изъяты> ключевой ставки Банка России (<данные изъяты>%), действующей на дату заключения договора займа от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, расходы по уплате госпошлины в размере 25 419 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 500 000 руб. (л.д.3-5).

Определением суда от 22 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес обезличен> (протокол судебного заседания, л.д.62).

Истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.85, 90).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством заказных писем с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена повестка. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почта России, 21.06.2025 письмо прибыло в место вручения, в связи с истечением срока хранения 01.07.2025 письмо выслано обратно отправителю (л.д.91).

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 извещение о назначенном на <дата обезличена> судебном заседании было направлено по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д.60), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами.

Представитель третьего лица КПК «Прикам Финанс» при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал (л.д.92).

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено, представитель в судебное заседание не явился, в мнении по иску указал, что в случае удовлетворения заявленных требований, обращение взыскания осуществляется в соответствии с нормами, установленными ст.449.1 ГК РФ, ст.ст.56, 57 Закона об ипотеке и Закона № 229-ФЗ. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.87-88).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определяет понятие "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Согласно части 2 статьи 4 данного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком членом кредитного кооператива (пайщиком).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (пункт 4 часть 2 статьи 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ). Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между КПК «Прикам Финанс» и ответчиком заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 660 000 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых (л.д.8-10). Цели использования займа – на неотложные нужды/улучшение жилищных условий.

<дата обезличена> сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма займа увеличена до 800 000 руб. на срок <данные изъяты> мес. (л.д.11).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 16 533 руб., первый платеж – 15 112 руб., дата платежа – <данные изъяты> число, последний платеж – 816 533 руб. (<дата обезличена>) (л.д.12).

Факт передачи денежных средств по договору ответчику подтверждается платежными поручениями: <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 300 000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 360 000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 70 000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 70 000 руб. (л.д.13-16).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимости в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена> (п.11 договора).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что если сумма займа и проценты за пользование займом не погашены в сроки, установленные договором, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу помимо процентов за пользование займом неустойку (пени) в размере ключевой ставки Центрального Банка России от суммы неисполненного обязательства, действующей на момент вступления в силу договора за каждый день просрочки.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между КРК «Прикам Финанс» и ответчиком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ответчиком предоставлено недвижимое имущество – квартира, общей площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен> (л.д.17-18).

Цена предмета ипотеки – 1 500 000 руб. (п.1.2 договора).

<дата обезличена> между КПК «Прикам Финанс» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому сумма займа по договору увеличена до 800 000 руб. (л.д.18).

Согласно Выписке из ЕГРН, квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.50-52). Зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: договор об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительное соглашение к договору от <дата обезличена>.

Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, у последнего образовалась задолженность.

Ответчиком произведен платеж по договору займа <дата обезличена> в размере 14 520 руб. (л.д.20).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма долга ответчика по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 870 966 руб. 35 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 800 000 руб. 00 коп.,

- сумма процентов за пользование займом – 33 999 руб. 00 коп.,

- ежемесячные членские взносы – 16 192 руб. 00 коп.,

- сумма неустойки (пени) – 20 775 руб. 35 коп. (л.д. 21).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов ответчику направлялось истцом требование о погашении задолженности (л.д. 27), в котором ответчику предложено полностью погасить сумму просроченной задолженности. Требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено. Расчет проверен судом, является правильным, выполнен в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга ответчика по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки платежей, принимая во внимание ставку рефинансирования, суд считает, что сумма пени за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в размере 20 775 руб. 35 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа, оснований для ее снижения не имеется.

<дата обезличена> между КПК «Прикам Финанс» и ФИО1 заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, принадлежит истцу (л.д.24-26).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, следовательно, следует досрочно взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 870 966 руб. 35 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 800 000 руб. 00 коп.,

- сумма процентов за пользование займом – 33 999 руб. 00 коп.,

- ежемесячные членские взносы – 16 192 руб. 00 коп.,

- сумма неустойки (пени) – 20 775 руб. 35 коп.

Истец просит производить начисление ответчику по договору займа процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% от фактического остатка суммы основного долга за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом по ставке указанной в договоре займа – <данные изъяты>% ежемесячно в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России (<данные изъяты>%), действующей на дату заключения договора займа от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскание неустойки в указанном размере предусмотрено разделом 2 Положения о порядке предоставления займов членам КПК «Прикам Финанс» (л.д.30), с которым ответчик был ознакомлен, что следует из заявления ответчика о вступлении в кооператив от <дата обезличена> (л.д.33).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> из расчета <данные изъяты> ключевой ставки Банка России (21%), действующей на дату заключения договора займа от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" под взносами члена кредитного кооператива (пайщика) понимаются предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

На основании пункта 7 части 3 статьи 1 названного Федерального закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из материалов дела следует, что в заявлении от <дата обезличена> ФИО2 просил принять его в члены кооператива и указал, что обязуется соблюдать требования Устава кооператива и выполнять все решения органов правления Кооператива, относящихся к его деятельности, в том числе вносить членские взносы (л.д.33). Размер членского взноса составляет 5 200 руб. в месяц.

ФИО2 является членом КПК «Прикам Финанс», дата вступления в кооператив <дата обезличена>, сумма обязательного паевого взноса 1 000 руб., дата внесения <дата обезличена> (л.д.68, 76).

Требование истца о взыскании ежемесячных членских взносов в размере 5 200 руб. в месяц за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, удовлетворению не подлежит, поскольку требование задолженности по договору займа перешло к истцу по договору уступки прав от <дата обезличена>, оплата членских взносов Кооператива договором займа не предусмотрена.

Учитывая, что ФИО2 добровольно вступил в члены Кооператива и принял на себя обязательства ежемесячно вносить членские взносы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов, рассчитанная по состоянию на <дата обезличена> и переданная истцу по договору уступки права требования от <дата обезличена>. Доказательств того, что истец имеет право на взыскание с ответчика членских взносов в размере 5 200 руб. в месяц за период с <дата обезличена> до фактического исполнения обязательств по возврату займа в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Учитывая, что обязательства по возврату займа в срок, установленный договором займа, заемщиком не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно.

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору займа от <дата обезличена>, учитывая сумму задолженности ответчика перед истцом, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Следует обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договором об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата обезличена> предусмотрена оценка заложенного имущества по соглашению сторон в размере 1 500 000 руб. (п.1.2 договора, л.д.17). Иной оценки в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд считает правильным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 25 419 руб. (л.д.6) при цене иска 870 966 руб. 35 коп. в размере 22 419 руб., и 3 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом исковые требования удовлетворены, следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25 419 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., стоимость услуг определена договором оказания юридических услуг от <дата обезличена> (л.д.36).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что вопрос в части распределения судебных расходов по оказанию юридической помощи в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного Постановления).

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 50 000 руб. Учитывая объем и качество выполненных работ, удовлетворение иска, степень участия представителя в суде первой инстанции (оформление иска, процессуальных документов), отсутствие сложности заявленных требований, отсутствие возражений ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер расходов на представителя истца в соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в размере 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 870 966 руб. 35 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 800 000 руб. 00 коп.,

- сумма процентов за пользование займом – 33 999 руб. 00 коп.,

- ежемесячные членские взносы – 16 192 руб. 00 коп.,

- сумма неустойки (пени) – 20 775 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование займом по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>% от фактического остатка суммы основного долга за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) неустойку по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> из расчета <данные изъяты> ключевой ставки Банка России (21%), действующей на дату заключения договора займа от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 500 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) расходы по госпошлине в размере 25 419 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.