дело № 2-28/2023

УИД 67RS0015-01-2022-000729-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 12 января 2023 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Шестерневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылается на то, что 05.06.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 руб. по безналичной/наличной форме, под 34,50 % годовых, сроком на 60 месяцев. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.12.2022 составила 622 334, 63 руб. 14.02.2022 г. ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", в связи с чем все права и обязанности перешли к к последнему в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. При этом представила суду заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и по этим основаниям просила в иске ПАО «Совкомбанк» отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819, части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 05.06.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит предоставлен заемщику в размере 300 000 руб. под 34,50 % годовых, сроком 60 месяцев, дата последнего платежа 05.06.2018.

Согласно графику платежей погашение кредита должно производиться ежемесячно пятого числа каждого месяца в сумме 12 359,00 руб. (л.д.41-42).

Банк выполнил взятые на себя обязательства и предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000, 00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.38-40).

Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, графиком погашения кредита, что подтверждается ее собственноручной подписью.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств образовалась задолженность, которая согласно представленного суду истцом расчета по состоянию на 05.12.2022 составляет 622 334, 63руб.: из них 285846,74 руб. – просроченная ссудная задолженность, 282 487,89 руб. -просроченные проценты, 54 000,00 руб. - комиссии (л.д.31-37).

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк" (л.д.12), в связи с чем все права и обязанности перешли к последнему в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

29.09.2022 ПАО «Совкомбанк» уведомило ФИО1 о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 05.06.2013 №), которая по состоянию на 29.09.2022 составила 622 334,63 руб. (л.д.45).

Истец ссылается на то, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Между тем, разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Как следует из заявления Клиента о заключении договора кредитования от 05.06.2013 №, договор кредитования был заключен между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на срок 60 месяцев, т.е. до 05.06.2018, соответственно, последний платеж, согласно установленному графику платежей, должен быть внесен ФИО1 не позднее 05.06.2018.

При таких обстоятельствах о нарушении своего права ПАО «Восточный экспресс банк» узнал 05.06.2018, когда заемщиком не был произведен последний платеж по кредитному договору.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 05.06.2021. Каких-либо возражений относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 05.06.2021, ПАО «Восточный экспресс банк» было известно о том, что последняя операция по возврату кредита должна быть осуществлена заемщиком 05.06.2018, иных платежей с указанной даты от ФИО1 не поступало, однако банк не предпринимал никаких мер к ее взысканию в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах на момент подачи ПАО «Совкомбанк» настоящего иска в суд трехлетний срок исковой давности истек.

Соответственно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора от 05.06.2013 №) и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 622 334, 63 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца.

Судья Е.В. Панкова