Дело № 2-6137/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения, в обоснование требований указав, что приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении нескольких преступлений, предусмотренных <...> УК РФ в отношении нескольких потерпевших, в том числе и потерпевшего ФИО5, который умер "."..г.. После смерти ФИО5 открылось наследство. В связи с отсутствием у ФИО5 наследников первой очереди, истец является наследником второй очереди, которая приняла наследство открывшееся после смерти ФИО5 Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий сделки, признании права собственности, взыскании судебных расходов, отказано во встречных требованиях ФИО2 к ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем. Определением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. были приняты меры в обеспечение иска: запрещено совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением, регистрацией перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наличие ареста на спорную квартиру препятствует исполнению судебного акта о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по указанному адресу, и применении последствий недействительности сделки.

Просит суд освободить от ограничения в виде запрещения регистрации объекта надвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый №....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных ходатайств либо возражения относительно заявленных требований не поступало.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По правилам п.п.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из нормы ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. отказано ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительной, решение суда вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в обеспечение иска приняты меры: запрещено совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением, регистрацией перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. (с учетом определения суда от "."..г.) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный "."..г. между ФИО5 и ФИО2 признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности за ФИО5 на квартиру, расположенную по указанному адресу.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи от "."..г. за номером №... о регистрации права собственности на указанную квартиру, общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый №..., за ФИО2

Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, взыскании судебных расходов.

Отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста в виде запрета распоряжаться недвижимым имуществом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение суда от "."..г. (с учетом определения суда от "."..г.) оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справки нотариуса <адрес> Э.В. от "."..г. ФИО5 умер "."..г., что также подтверждается указанным решением суда от "."..г..

Истец ФИО1 является наследником имущества умершего ФИО5, что следует из решения суда от "."..г., а также свидетельства о праве на наследство по закону от "."..г..

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истец ФИО1 является наследником имущества умершего ФИО5 в силу закона, в связи с чем, обладает законным правом предъявления указанных исковых требований.

Из выписки из ЕГРН от "."..г. следует, что с "."..г. на спорную квартиру наложен арест в виде запрещения регистрации с "."..г..

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время спорный объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО1, которая вправе требовать устранения нарушения её прав собственника, хотя эти нарушения, и не связаны с лишением владения.

Наложение ограничений на указанное имущество не отвечает требованиям соблюдения интересов истца как собственника, а потому это имущество подлежит освобождению от ограничений в виде запрещения регистрации.

Таким образом, требования истца об освобождении имущества от ограничения в виде запрещения регистрации, принятые определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., подлежат удовлетворению, так как дальнейшее сохранение ограничений приведет к нарушению прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения, - удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запрещения совершения регистрационных действий, связанных с отчуждением, регистрацией перехода права собственности на квартиру: расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья: