Дело № 2-4028/2022
УИД 74RS0033-01-2022-000408-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шовкун Н.А.,
при секретаре Родионовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ГУ – ОПФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере в размере 361733 рублей 93 копеек, как незаконно полученной.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> ФИО1 признан безвестно отсутствующим, в связи с чем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – сыну ФИО1 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестно отсутствующим отменено, в связи с чем образовалась переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 361733 рубля 93 коп. Ответчик ФИО1 не выплачивал алименты на содержание своего сына ФИО1, что по мнению истца расходы ОПФР на выплату пенсии находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2.
В судебное заседание представитель истца ГУ-ОПФР по Челябинской области не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежаще, просила рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Право на получение пенсии по потере кормильца в случае безвестного отсутствия кормильца возникает с момента вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 ФИО4 признан безвестно отсутствующим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии по случаю потери кормильца своему сыну ФИО3.
Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по случаю потери кормильца сына ФИО4 – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 безвестно отсутствующим отменено, в связи с установлением места его нахождения.
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховой пенсии по потери кормильца 253767 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено федеральная социальная доплата к пенсии в размере 97966 рублей 27 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена единовременная выплат в сумме 10000 рублей.
Данные суммы пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ выявлены как излишне выплаченные ФИО3, о чем составлены протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что социальная пенсия была назначена и выплачивалась на законном основании, при этом действующим пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность по возмещению выплаченной государством заинтересованным лицам пенсии по случаю потери кормильца, в связи с признанием должника безвестно отсутствующим; назначение и выплата такой пенсии не зависят от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей.
Из обстоятельств дела не следует, что действиями ответчика ФИО1 истцу причинены реальные убытки по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что данный ответчик алиментные обязательства имел не перед истцом и денежные средства от пенсионного органа не получал, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ГУ – ОПФР по Челябинской области.
Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.
В данном случае назначение и выплата пенсии несовершеннолетнему ФИО5 производились территориальным органом пенсионного фонда на основании вступившего в законную силу решения суда, которым отец ребенка ФИО1 был признан безвестно отсутствующим.
Оснований полагать, что пенсионный орган, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ФИО5 пенсии по случаю потери кормильца, понес убытки, не имеется, поскольку пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.
Сам по себе факт отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.
Доказательств наличия вины ответчика в причинении истцу имущественного ущерба, а также недобросовестности с его стороны, истцом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ-ОПФР по Челябинской области в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН <***>) к ФИО1 (№ о взыскании денежных средств в размере 361733 рубля 93 копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
№
№
№
№
№
№
№
№