Решение по делу № 2-468/2025 от 28.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору (процентов), расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-468/2025

УИД 54RS0025-01-2025-000844-80

Поступило 15.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025г. г.Куйбышев Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (процентов), расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73479руб.49коп., в том числе: просроченные проценты – 73479руб.49коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб., а всего 77479руб.49коп., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200000руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 236376руб.55коп. Указанная задолженность на основании заявления банка была взыскана ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом, вынесенным и.о. мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> в рамках дела №, которая до настоящего момента не погашена.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности (по основному долгу) по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на непогашенный основной долг, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 73479руб.49коп.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено. Также в обоснование заявленных требований истец сослался в иске на положения ст.ст.309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(л.д. 6-8).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.7 (об.)).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – по смыслу ст.165.1 ГК РФ - посредством направления соответствующего судебного извещения, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, при этом ответчиком письменных возражений на заявленное требование не представлено, как не представлено и ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки в суд и приложением подтверждающих уважительность таких причин неявки доказательств, в связи с чем, судом усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 200000руб., на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. ФИО1 на момент заключения договора был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования, что подтверждается его подписью в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 200000руб., которыми последний воспользовался (л.д. 32, 33), однако принятые на себя обязательства с надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 236376руб.55коп. (л.д. 17-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не исполнено (л.д. 41).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что и.о. мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236376руб.55коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2781руб.88коп.(л.д. 62). Указанный судебный приказ не отменялся по возражениям должника, в связи с чем приобрел силу исполнительного документа.

При этом в составе данной задолженности имелись: 62515руб.61коп. – просроченные проценты, 145456руб.51коп. – просроченный основной долг, 17680руб.21коп. – неустойка за просроченный основной долг, 10724 руб. 22 коп. – неустойка за просроченные проценты, что следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 26.05.2017(л.д. 17-28, 59-60).

Свою обязанность по погашению задолженности в счет Публичного акционерного общества «Сбербанк России», установленную указанным судебным приказом, ФИО1 исполнял путем внесения периодических выплат, последнюю из таких выплат внес ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных с иском расчетов, не оспоренных стороной ответчика (л.д.29-30).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование кредитом по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19,9%, в связи с чем их расчет, произведенный истцом (л.д. 17) не противоречит данному положению кредитного договора.

В соответствии с ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Иного соглашения между истцом и ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 15,16).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235- 237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73479руб.49коп.(просроченные проценты), а также государственную пошлину в размере 4000руб., а всего 77479 (семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Некрасова

Решение составлено в мотивированной форме 28.05.2025

Судья